违约责任是合同当事人因不履行或不完全履行合同应承担的民事责任
发布日期:2014-10-01 作者:超级账号5律师
一般而言,违约责任条款的适用应以有效合同存在为前提。如合同效力消灭或被否定,从逻辑上来说,违约责任条款的效力也应随之消灭,但如此机械处理并非合理。毕竟合同的签订体现了当事人的意志,违约责任则是合同设立目的未实现的救济途径。虽然合同效力因有关原因而不复存在,但其意志已体现是一个不争的客观事实,尤其是当事人事先约定违约责任条款不受合同效力影响的情形,似应有肯定违约责任条款独立性,使之在合同效力消灭或被否认时有可适用的余地。当然,要妥善处理这一问题并非易事。宏观上,它涉及法律逻辑体系维护与当事人意志尊重的协调,关系到法律公平正义和效率成本的兼顾。微观上,它既与合同效力的消灭原因息息相关,又与违约责任方式的效用和定性密不可分。这是因为不是所有的合同效力终止后都须适用违约责任条款,且法律对合同效力不同的消灭或否认原因干预度也不尽相同。同样,违约责任方式的性质和效用也限定了其并非必然有事先约定不受合同效力影响的必要。因此,对违约责任条款是否存在独立性的判断,不能一概而论,而应视具体情况而定。笔者认为,如果当事人在合同中事先约定违约责任条款,且表明其在合同效力消灭后仍为处理相关纠纷依据的,则原则上应具有独立性,一方面可以体现私法自治精神,另一方面可提高效率节约救济成本。但在具体运用时必须考虑合同效力消灭的原因和违约责任的具体形式。如果当事人无事先约定违约责任条款为合同效力消灭后的适用依据,则原则上应不可适用,但法律有例外规定的情况除外。简言之,违约责任条款是否具有独立性,关键是应视消灭或否定合同效力的原因和违约责任的形态而定。
实务中,合同当事人事先约定的违约责任条款一般仅限于支付违约金。理由是,支付违约金这种违约责任方式性质上属于预定赔偿金,当事人有选择数额多少以及如何计算的需要,同时作为救济方式,其更为关注是否有实际损失,与合同效力存在与否关系不大。而其他违约责任形态如继续履行、修理、重作、更换、减少价款或者报酬则不仅必然基于合同有效成立,而且当事人选择余地有限。至于赔偿损失,虽也与合同有效存在与否无必然关联,但其适用多取决于法律规定。因此,相对于合同效力消灭原因而言,违约责任形态的把握更为容易,这也就决定了本文探讨的重点在于,合同效力消灭或被否认可运用违约责任条款范围的界定。
发布咨询
相关文章
- 当事人对明知以自己名义签订的合同是否应当承担民事责任
- 当事人对明知以自己名义签订的合同是否应当承担民事责任
- 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,需要承担什么民事责任?
- 不履行合同当事人应承担什么责任?
- 合同当事人约定由债务人向第三人履行债务的如何确定违约责任?
- 合同未完全履行应当由谁来承担违约责任?
- 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,需要承担什么民事责任?
- 当事人双方都违反合同的,如何承担民事责任?
- 当事人因受对方起诉导致不能正常履行合同的不承担违约责任 合同公司担保破产金融等商事案件司法裁判观点11(苏州律师李旭商事案件研读笔记11)
- 公司对外担保违反公司法或公司章程规定的,如何认定公司及担保合同其他当事人所应承担的民事责任?
相关法律知识