履行还款义务生争议 接受货币一方法院是否有管辖权
发布日期:2016-07-29 文章来源:互联网
【分歧】本案中B地人民法院是否具有管辖权?
第一种意见认为B地人民法院没有本案的管辖权。在本案中邓某要求的是将李某所有的马自达轿车判令归其所有以抵消李某对其的债务,因此本案实际上并没有了接受货币的一方,因此本案就没有办法根据相关法律的规定来确定合同履行地,所以本案只能依照地域管辖“原告就被告”的一般规则处理只能由李某所在地A地管辖。
第二种意见认为B地人民法院具有本案的管辖权。邓某为本案中程序法上的“接受货币一方”,虽然借款出借人邓某由原合同确定的“接受货币”一方变更为接受实物的一方,但是借款人给付该实物的义务是基于原货币给付义务而产生,所以双方因此产生争议时仍然应当适用民间借贷的相关法律法规处理,因此本案B地作为合同履行地具有管辖权。
【评析】笔者同意第二种观点。
根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定,对于民间借贷案件,在按照合同约定或交易习惯不能确定合同履行地时,应当将“接受货币一方”所在地确定为合同履行地法院进行管辖。但是对于如何确定民间借贷纠纷案件中的“接受货币一方”法律并没有明确的规定。因在民间借贷案件中纠纷双方当事人承担的给付义务所指的对象均为货币:出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人;借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限,将约定的借款本金及利息以货币的形式交付给出借人。因此笔者认为在民间借贷纠纷中“接受货币”一方所在地有两种可能即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时,以借款人所在地为合同履行地;当双方当时人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时,应当以出借人所在地为合同履行地。
因本案的基础法律事实为邓某和李某的借款合同,即邓某之所以能够将李某诉诸法院所依据的为其与李某签订的借贷合同。所以将本案认定为民间借贷纠纷并没有太大的争议,因此对于本案适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定来处理本案管辖问题并没有任何问题,所以在邓某和李某没有约定以物抵债时适用解释第三条“接受货币一方”所在地为合同履行地确定管辖法院也是正确无误的。但是在本案出现以物抵债这种以他种给付代替原定给付而消灭原有债务的约定是否会影响本案管辖法院的确定呢?
笔者认为,民间借贷案件要求实现以物抵债的约定并不会改变管辖法院的确定。虽然从形式上看,在出借人要求实现以物抵债时借款人已经没有给付货币的义务,但是这种以他种给付代替原定给付仅仅是履行义务方式的改变,并不能改变民间借贷法律关系的实质,同时也不能改变借款人应当还本付息义务的实质。对于“接受货币”一方的认定不能机械进行,应当根据纠纷案件的实质来进行确定。而且,这种履行方式的变更一般是由借款人在无力按约定给付货币时提出,对守约方而言,可能是一种不利。所以更应当适用司法解释第三条规定,以原合同约定的接受货币一方所在地为合同履行地,从而将管辖法院确定在守约方即出借人所在地法院,以平衡守约方的不利地位。综上所述,本案中作为“接受货币”一方所在地的B地具有本案的管辖权。
发布咨询
相关文章
- 受遗赠人有能力履行遗赠中所附的义务,但就是不履行的,该义务的受益人是否请求法院取消他接受遗赠的权利
- 侵犯商业秘密的侵权产品销售地法院是否有管辖权
- 举证期满加诉讼 是否有效法规定 [案情介绍] 原告某厂与被告某公司系买卖合同关系,因被告某公司未履行合同约定义务,原告某厂遂将被告某公司诉诸法院。在
- 最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复
- 内地公司为香港公司贷款担保发生纠纷 内地法院是否有管辖权
- 2016年3月3日,最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华法官接受记者采访,就以夫妻一方名义所负债务是否及如何认定为夫妻共同债务问题作出最新解答
- 网购收货地法院是否具有 知识产权侵权案件管辖权
- 最高院民一庭:如何理解民间借贷司法解释中的“接受货币一方所在地为合同履行地”
- 行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围
最新文章
- 出租人没有违约,但承租人无法经营,可否解除租赁合同?
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 委托代写的专利申请文稿不符约定质量能否要求退款?
- 为修复公司信用伪造自动履行证明书
- 假“茅”当真“茅”,难道是酒在壮胆?
- 徐汇区张家弄片区旧城区改建项目房屋征收门牌号
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 上海普通盗窃罪立案起点,是1千,还是2千?
- 张家弄片区关于房屋征收不得实施相关行为的公告
- 静安区23街坊、巨鹿路零星旧改项目房屋征收范围
- 丈夫私自转钱给第三者,法院认定违背公序良俗,判决全部返还
- 用人单位将员工外委劳务公司反向劳务派遣无效
- 魏xx合同诈骗罪、合同诈骗罪刑事一审刑事判决书