如何认定定金或违约金与赔偿损失的关系?
发布日期:2016-12-09 作者:张月红律师
与违约金和定金的情况不同,《合同法》对于定金和赔偿损失之间的关系未置明文,导致人民法院在处理类似案件时尺度不一,亟待司法解释予以规范。参照《合同法》第114条之规定,同时考虑到定金制度与违约金制度的异同,《买卖合同司法解释》采取了另一种路径处理买卖合同中定金与赔偿损 失之间的关系,即完整的单向补充关系。
理由在于: (1)、根据《担保法》第 91条的规定,定金的数额不得超过主合同标的额的20%。在买卖合同中气 定金的这一法定上限同样适用。在规定了上限的情况下,定金即使高于当事人的损失数额,通常也不会造成当事人无法接受的、过分不公平的结果,且合理范围内允许当事人自行约定对违约行为的惩罚,也是合同自由的引诱之意。如果再赋予裁判机构减少定金数额的裁掀权,那么当事人对于定金的约定将不具有任何意义,因此,《买卖合同司法解释》未规定人民法院减少定金数额的裁量权。(2)、在买卖合同中,定金罚则通常适用于严重违约的情形,买受人拒绝支付货款或者出卖人全部或部分不交付标的物,其后果通常是合同的变更或解除,双方的权利义务需要全面清算,损失数额得以明确,此时定金可以抵偿部分损失,权利人亦可主张赔偿剩余部分损失。而违约金可能适用于各种违约行为,包括合同的主要义务和附随义务;违约行为所导致的 损失常常难以准确计算,尤其在合同继续履行场合,举证证明损失更为困难。
因此,《合同法》采取调整违约金数额之方式,并未在违约金与赔偿损失之间建立直接联系。但在适用违约定金之情形,由于守约方的损失数额大 多可以证明,因此允许守约方对超出定金部分的损失直接请求赔偿,不仅将 更有利于其债权实现,而且可以避免裁判机构行使裁量权导致当事人权益的不确定性。
发布咨询
相关文章
相关法律知识