交通肇事罪的量刑标准，交通肇事罪能不能缓刑

一、交通肇事罪的量刑标准
根据刑法第133条的规定，对交通肇事罪规定了三个不同的刑级（量刑档次）：
1、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
此处所谓发生重大事故，根据《解释》第2条第1款规定，是指具有以下情形之一的：
（1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（2）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《解释》第2条第2款规定：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（2）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（3）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（4）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（5）严重超载驾驶的；
（6）为逃避法律追究逃离事故现场的。
这里应注意两个问题：
（1）司法解释将财产损失数额限定为无能力赔偿数额，据此，在没有造成人员伤亡的情况下，不管交通肇事行为造成何种财产损失，只要行为人能够赔偿，则不成立犯罪。有人认为这会造成实质的不公平。但其实，如此规定是有合理性的，首先，在我国刑法中，只有故意毁坏财物罪，过失毁坏财物一般是不构成犯罪的，如此规定也符合刑法的谦抑性原则。其次，如肇事者承担了赔偿责任则使自己承担了损失，如果仍与未承担损失赔偿责任的肇事者一样定罪处罚，这其实更不公平。
（2）按该《解释》，对于构成犯罪所要求的使公私财产遭受重大损失，仅指造成公共财产或者他人财产直接损失，不包括对肇事者本人的财产所造成的损失。
2、交通肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。
所谓交通肇事后逃逸，《解释》第3条规定，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第（1）至（5）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
这里要注意对交通肇事后逃逸的认定，首先，逃逸的前提条件是为逃避法律追究，其次，逃逸并没有时间和场所的限定，不应仅理解为逃离事故现场，对于肇事后未逃离（或未能逃离）事故现场，而是在将伤者送至医院后或者等待交通管理部门处理的时候逃跑的，也应视为交通肇事后逃逸。
所谓其他特别恶劣情节，《解释》第4条规定：交通肇事具有下列情形之一的，属于有其他特别恶劣情节：（1）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（2）死亡六人以上，负事故同等责任的；（3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
3、因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
根据《解释》，因逃逸致人死亡，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。但刑法理论上对因逃逸致人死亡形成了诸多不同的观点。本书认为，因逃逸致人死亡，的心理态度应限于过失，因为交通肇事罪是一种过失犯罪，为保持犯罪构成的纯洁性，其加重构成的心理态度也应是过失。故《解释》规定：行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第232条、第234条第2款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。
值得研究的是，《解释》第5条第2款规定：交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。因为交通肇事罪是过失犯罪，而我国刑法理论中共同犯罪则是指共同故意犯罪，交通肇事罪的共犯的提法确实令人费解。
二、交通肇事罪能不能缓刑
所谓缓刑适用的原则，就是在交通肇事罪定罪量刑过程中，特别是缓刑适用过程中必须始终考虑的规则和因素，包括法定因素和酌定因素。
1、法定因素。
（1）看是否具备法定从轻和减轻情节。
也就是是否符合《刑法》第67条和68条关于自首和立功的规定。具体到交通肇事罪，主要看肇事者在案发后是否有主动报案、自动投案、委托他人报案等自首情节，当然还包括是否构成立功等因素。
（2）看是否符合缓刑的适用条件。
首先是刑期的要求，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，才可能被判处缓刑。对交通肇事罪而言，只有不具备加重情节的一般交通肇事，才满足缓刑适用的刑期要求。其次是实质要求，即根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。再次，必须不是累犯，累犯的人身危险性严重，再次犯罪的可能性较大，故累犯不得适用缓刑。
2、酌定因素。
（1）考虑被告人在交通肇事中所负的责任大小。
从目前的法律规定看，只有负全部责任和主要责任、同等责任的才可能构成，那么在具体量刑时如果危害结果相同，而被告人所负的责任不同，量刑时亦应有所区别。
（2）考虑被告人犯罪后的态度，包括认罪态度、案发后能否如实供述犯罪事实。
犯罪后的态度直接反映行为人人身危险的程度。对案发后没有逃跑且积极配合公安机关调查案情的被告人在量刑中应该予以考虑。
（3）考虑被告人是否对被害人及时抢救、治疗。
在司法实践中常常有这样的现象，案发后肇事人在慌乱中忘记报案、投案，而是主动将被害人送至医院抢救、治疗。及时抢救、治疗被害人并不是法定从轻、减轻情节，但效果却比自首更明显，其直接避免、防止了损失的扩大，因而必须对被告人的这一行为进行鼓励，即便抢救的行为并未能避免被害人的死亡，在量刑中必须予以考虑，而且笔者认为酌情考虑的幅度应比照自首进行。
（4）考虑被告人是否对被害人进行积极主动的经济赔偿。
被告人积极主动对被害人及其家属进行经济赔偿，对被害人的健康或生命是一种补偿，对被害人的精神也是一种抚慰，一定程度上修复了被交通肇事破坏的社会秩序。同时，被告人积极主动赔偿的行为也是体现了对其自身过错行为的正确认识，反映了被告人的悔罪心理。
（5）考虑当时的犯罪时空和周围环境，如天气状况、地面路况等。
很显然，在冰天雪地和大雾天气，造成交通事故的可能性加大。分析肇事时客观因素和主观因素的对比程度，对于准确判断肇事人的过失大小，进而准确地定罪量刑都大有裨益。