继承人在遗产范围内给予补偿
发布日期:2018-03-16 作者:柴海艳律师
柏师傅与陈老伯原是家住杨浦区殷行路某小区的邻居。2015年6月9日晚上8点多,柏师傅突然听到隔壁陈老伯在天井中呼救,于是跑到陈老伯家中查看。陈老伯家的保姆正在照料陈老伯的老伴,未听见陈老伯呼救。柏师傅和保姆想打开陈老伯家通往天井的房门。平日该房间由陈老伯一人居住,而此时,房门竟然被反锁了。柏师傅只好绕道陈老伯老伴的房间,透过窗户看向天井,发现陈老伯正站在他家天井中的一个木制扶梯上不断呼救。考虑到拨打110,警察出警也要有段时间,老人随时会出现危险,柏师傅立即从自家天井墙上跳到了陈老伯家,落脚的一瞬间,左脚不慎扭伤,虽疼痛难忍,但柏师傅仍坚持将陈老伯扶下了木梯,之后,便再也支持不住,瘫坐在地,大声呼救,惊动了街坊邻居,大家帮忙报警,叫救护车,将柏师傅送去了医院。
柏师傅的左脚被诊断为撕脱性骨折,花去巨额医疗费。柏师傅向陈老伯寻求帮助,不料陈老伯年事已高,经此一事,不久便撒手人寰。陈老伯的子女推说当时不在场,不知情。更有人提出,两家平时就不相熟,陈老伯平素身体较好,攀爬木制扶梯根本不在话下,柏师傅可能将陈老伯爬扶梯时沉重的喘息声误以为呼救声,自己没搞清状况,贸然翻墙,才把脚给扭了。无奈之下,柏师傅只好一纸诉状将陈老伯的继承人告上了法庭。
法院经审理认为,柏师傅提供的居委会出具的表扬信、民警的接报记录内容均能与他的陈述相对应,陈老伯的家人认为原告于晚上8时左右翻墙进入陈老伯家,系因将陈老伯的喘息声误听为呼救声,与常理不符,且未提供证据予以证明,对该意见难以采信。故法院认定,柏师傅系在救助陈老伯过程中受伤。邻里之间守望相助,是中华民族的传统美德,柏师傅在救助陈老伯的过程中受伤,陈老伯作为受益人,应当对柏师傅的损失进行适当补偿,现陈老伯已去世,陈老伯的法定继承人应在继承陈老伯的遗产范围内对柏师傅的损失进行补偿。最终判决陈老伯的继承人在陈老伯的遗产范围内补偿柏师傅10万余元。
(文中人物均为化名)
(周夏雨)
来源:上海法院网
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 房客在酒店猝死,酒店是否担责?
- 履行职务的过程中发生交通事故是否承担责任
- 陪孩子到蹦床公园玩蹦床,家长太投入,玩出70%的侵权责任
- 家庭共有财产登记在个人名下,能否偿还成员个人债务?
- 关于猥亵儿童罪的实践案例分析
- 微博刻意引导、精选骂人留言 公众号运营者构成侵害人格名誉权侵权
- 人格权侵权|网络上遭遇人肉搜索或者网络暴力要如何维权保护自己
- 帮助网络信息犯罪活动哪些情形不以犯罪论处?
- 原告与被告侵权责任纠纷一案的成功案例
- 上诉人张某因与被上诉人某殡仪馆侵权责任纠纷一案的成功案例
- 本律师为一起提供劳务者受害责任纠纷案撰写的上诉状,双方当事人在二审阶段达成调解,
- 生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告徐某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例