对象错误和打击错误

　　【问题】具体事实认识错误中，对于对象错误和打击错误，根据不同学说会有怎样的不同结论。

　　【回复】在具体的事实认识错误中，对于对象错误，无论是采取法定符合说还是具体符合说，最终结论并无不同；但是，对于打击错误，采取法定符合说或具体符合说，案件的处理结论会有所不同。一般认为，对象错误与打击错误的区分在于，对象错误属于主观认识错误，行为人对行为所指向的对象存在主观认识错误；打击错误属于客观结果错误，行为人对行为所指向的对象不存在主观认识错误，错误的结果是由行为方法等客观因素造成的。例如，甲本欲电话诈骗乙，但拨错了号码，对接听电话的丙实施了诈骗的，甲是在主观上出现了错误，以为在诈骗乙，实际上却诈骗了丙，这属于对象错误，不是打击错误。对于同一构成要件范围内的对象认识错误，无论是按照法定符合说（甲认识到自己在诈骗被害人的财物，至于被害人是乙还是丙并不重要），还是按照现在的具体符合说（甲明确认识到自己正在诈骗接听电话的“那个人” 的财物），都存在诈骗故意，成立诈骗罪既遂。打击错误（也称“ 方法错误”），是指由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。例如，行为人举枪射击甲，但因没有瞄准而击中了乙，导致乙死亡。甲本欲枪杀乙，但由于未能瞄准，将乙身旁的丙杀死，这一错误属于打击错误。对此，法定符合说认为，因为甲对故意杀人罪中的“ 人”（ 乙是人）存在认识，故其具有杀人故意，对乙的死亡成立故意杀人既遂。但是，根据具体符合说，因为甲的内心只有杀害乙的故意，没有杀害丙的故意，有杀害乙的故意不等于有杀害丙的故意，甲所认识的事实与实际发生的事实不能具体地一致，故对丙的死亡不能认定甲构成故意杀人罪，只成立过失致人死亡罪；甲成立杀乙的故意杀人未遂与对丙的过失致人死亡罪，按照想象竞合犯从一重罪处断原则，应以故意杀人罪未遂处理。