受害人提前病故，侵权人能够请求返还部分赔偿款吗？

侵权人依据执行和解协议履行给付义务后，因受害人提前病故，又以不当得利为由请求受害人近亲属返还未达预期年限护理费的，法院支持吗？
案情介绍：受害人提前病故，侵权人请求返还不当得利
被告张月红系张龙喜之女，张龙喜受伤后其为法定代理人。2013年7月，张龙喜向东台市人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，请求周东祥及百锐特公司共同赔偿898942．18元。审理中，百锐特公司对张龙喜主张20年护理费提出异议，认为此费用尚未发生，可酌情支持5年，若5年后还需护理，可另行主张。东台法院审理后，认定张龙喜各项损失为1147662．85元(其中20年护理费867320元)，由本案原告承担30％的赔偿责任即359298元(含20年护理费的30％即260196元，精神损害抚慰金15000元)。执行中双方达成和解协议，本案原告先后支付赔偿款300000元，款项汇至本案被告银行卡。张龙喜于2014年11月22日去世，其不再需要护理，实际护理时间只有906天，不足2年半，现按5年护理费计算，本案原告仅应支付65049元。被告作为张龙喜的女儿及生前法定代理人接受赔偿款，护理人应将张龙喜未用部分的护理费132012元返还原告，故原告诉至法院，请求：(1)被告返还不当得利132012元；(2)诉讼费由被告承担。
法院判决：驳回原告的诉讼请求
本案中，(2013)东民初字第0901号民事判决书生效后，原告百锐特公司应按该判决书确定的内容履行赔偿义务，百锐特公司与张龙喜于2014年3月就368333元赔偿款自愿达成“由百锐特公司履行30万元，张龙喜放弃余款”的执行和解协议，系双方对自己权利的处分，非经法定事由，不得擅自变更或者解除。百锐特公司按该执行和解协议履行义务后，双方因张龙喜受伤而产生的权利义务关系已经终结。
律师说法：侵权人依据执行和解协议履行给付义务后，因受害人提前病故，又以不当得利为由请求受害人近亲属返还未达预期年限护理费的，不予支持
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，不当得利成立的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。
首先，原告百锐特公司之所以需向张龙喜支付款项，是基于生效民事判决书所确定的义务，不属于不当得利法律关系中利益受损方的利益受损。
其次，从法律规定的普遍性、盖然性来看，立法者在立法时不可能考虑到个案的特殊性。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。护理费属于将来发生的财产损失，更多体现为对受害人定残后的损害救济；护理期限则是根据受害人实际状况对受害人需护理期间的法律推定，是法官基于法律规定在自由裁量权范围内做出的综合判断，价值取向在于保护受害人的权利，受害人亦需承担护理费可能不足的风险。
(2013)东民初字第0901号民事判决书依据鉴定意见及受害人年龄、健康状况等因素综合判定百锐特公司对张龙喜20年护理费的30％承担赔偿责任，是对张龙喜权益受损应得赔偿的合理认定，符合法律规定，无论张龙喜或是被告张月红均未因该判决获得不当利益。
最后，在(2013)东民初字第0901号民事判决书执行过程中，百锐特公司与张龙喜达成了执行和解协议，张龙喜通过张月红收取30万元赔偿款符合双方约定，具有合法依据，且百锐特公司并未按生效判决全额履行赔偿义务，其认为张月红因张龙喜提前病故而获取不当利益的依据不足。故百锐特公司诉张月红返还132012元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，法院不予支持。
本文来源于网络，如有侵权，联系立删