共同出资建造的房屋拆迁所得共同共有吗

原告诉称李大向本院提出诉讼请求：分割B市1号院房屋（以下简称涉案房屋）的拆迁补偿款1935382元。李一系李大之子，李小一系李一之女，李大孙女。2019年12月10日，李大作为涉案房屋的被拆迁人，委托案外人王五与房地产开发有限公司(以下简称拆迁单位)签订了《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称拆迁协议）。涉案房屋归李大所有，李大系被拆迁人，亦是宅基地使用权人，故补偿款中涉及到房屋、附属物及宅基地的款项均应归李大所有。李一与李小一作为被安置人口，仅享有临时安置补助费，每人4000元。现提起诉讼，请求法院分割上述拆迁补偿款。
被告辩称李一辩称，涉案房屋系李大以李一祖父之名购买，王大亦立遗嘱将涉案房屋赠给李大，故涉案房屋系李大所有。认可李大关于房屋及宅基地各项补偿款均归其所有的意见。李小一辩称，涉案房屋系李大所有，但李小一为三个被安置人之一，故主张分割三分之一拆迁补偿款。
本院查明李大与王小系夫妻，育有李一、李二两子，李小一系李一之女、李大孙女。B市2号（以下简称2号院）系王小老宅，一家人在此居住。王大系王小之父，王小于1993年10月19日去世，王大于2009年7月31日去世。涉案房屋系王大于1998年购买，王大生前立下遗嘱，其去世后涉案房屋归李大所有。涉案房屋于2009年被翻建，李大称是其自己出资翻建。李一称翻建时其刚大学毕业，对翻建涉案房屋未出资出力，系李大与李二翻建。经本院与李二调查，其表示对涉案房屋不主张权利。2019年12月10日，李大作为涉案房屋的被拆迁人，委托案外人王五与拆迁单位签订了拆迁协议。根据该协议，拆迁单位向李大共计支付1935382元，其中评估价款1330714元，停产停业损失77280元，搬家补助费5000元，设备移机补助费400元，临时安置费12000元，容积率控制补助费59988元，工程配合奖150000元，宅基地无违建奖100000元，提前签约奖200000元。涉案房屋被安置人口被认定为李大、李一、李小一，可共计购买190平方米回迁安置房。另查，李大、李一、李小一、李二、王五、王大6均系集体经济组织成员，户口在3号院内。涉案房屋系空户，李大在此经营日用品店。李一已离婚，其女李小一跟随生母在H市生活。李大未为李二与李一二子分家，拆迁时户户口均在3号院内，一户拥有二处宅基地，拆迁时拆迁单位根据他们家庭情况，进行了分户，李大与李一、李小一被分到涉案房屋内，李大作为涉案房屋被拆迁人与拆迁单位签订了拆迁协议，李二作为2号院被拆迁人与拆迁单位签订了拆迁协议。
裁判结果一、李大享有B市1号房屋拆迁补偿款共计1213754.5元；二、李一享有B市1号房屋拆迁补偿款共计717627.5元；三、李小一享有B市1号房屋拆迁补偿款共计4000元；四、驳回李大的其他诉讼请求。
律师点评利害关系人均认可涉案房屋系李大翻建，李大亦提交了相应证据，又无其他相反证据予以推翻，故涉案房屋重置成新价款与装修、设备及附属物补偿款归李大个人所有。根据调查可知，李大、李一、李小一与李二一家人均在2号院户内，涉案房屋为空户，因一户家庭拥有2处以上宅基地，拆迁单位根据他们家庭情况，进行了分户，将李大、李一、李小一分到9号院内，李大、李一、李小一又均是该集体经济组织成员，故原则上三人均是涉案房屋宅基地使用权人，但因为李小一系空挂户，已经跟随生母在H省生活，故其实际已不再是涉案房屋宅基地的使用权人，宅基地区位补偿款应由李大、李一二人各享有1/2。停产停业损失、搬家补助费、设备移机补助费均是针对实际经营者、房屋所有者、实际使用者及设备所有者的，故以上补偿归李大所有。临时安置费系针对被安置人员进行的补偿，故李大、李一、李小一应各享有1/3。容积率控制补助费、宅基地无违建奖系针对宅基地使用权人的，故该费用仍由李大、李一各享有1/2。工程配合奖、提前签约奖系针对被拆迁人的，但被拆迁人仅是代表人，其是否签约，取决于被拆迁房屋及宅基地内所有利益相关人员的共同意志，李大、李一均应享有，李小一作为空挂户不应享受该奖励，故该奖励由李大、李一各享有1/2。