婚前宅基地婚后共同建造的房屋算夫妻共有吗

原告诉称
    王某珊向本院提出诉讼请求：请求依法分割腾退补偿款3316959元中的1404479元归原告所有。 
    事实和理由：原告王某珊与被告李某君于2006年9月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，李某文系李某君之子，张某丽系李某文之妻，李某兰系李某君之孙女。2020年1月10日，经北京市丰台区人民法院民事判决书，判决原告与李某君离婚。 
    2017年11月15日，北京市Z公司、北京市丰台区N村村民委员会与李某君（腾退人）签订《N村宅基地腾退补偿安置协议》，腾退北京市丰台区N村1号宅基地，认定安置人口为原告及四被告，腾退补偿款为3316959元。涉案的北京市丰台区N村1号宅基地为原告及李某君使用，宅基地上房屋为原告及李某君婚姻期间所建，共花费39．8万元，其中包括原告的婚前个人财产26．5万元，因此涉案宅基地及房屋的腾退补偿款为原告与李某君的共同财产，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 
    被告辩称 
    李某君、李某文、张某丽、李某兰共同辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁款实际发给李某君的只有153万元，宅基地是李某君前妻的，李某君前妻于2002年去世。2006年李某君与王某珊结婚的时候说财产各自归各自所有，同意给原告适当的补偿，不同意析产，拆迁前李某君给了王某珊现金13万元，拆迁前双方签了协议，已经进行了析产，故不同意再分割。 
    本院查明 
    原告王某珊与被告李某君曾系夫妻关系，二人2006年9月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2020年1月10日，王某珊、李某君经法院判决离婚，被告李某文系李某君的之子，被告张某丽系李某文之妻，李某兰系李某君子孙女。 
    诉争的位于北京市丰台区N村1号宅基地原系李某君前妻名下，在其去世后，由李某君、李某文、张某丽、李某兰居住使用，在李某君与王某珊结婚后，由李某君与王某珊共同居住使用。2008年2月27日，李某君与案外人张某川签订《北京市建设工程劳务分包合同》，对北京市丰台区N村1号宅基地上房屋进行翻盖，将宅基地上原有平房翻盖为三层房屋。工程于2008年11月20日完工，王某珊、李某君支付建房款39．8万元。 
    2017年11月15日，北京市Z公司、北京市丰台区N村村民委员会（甲方）与李某君（乙方）签订《N村宅基地腾退补偿安置协议》。 
    2018年2月8日，李某君北京农商银行丰台支行的账户内转入拆迁补偿款3316959元，并于2018年2月12日扣划1530000元。庭审中，双方表示拆迁房屋至今未下来，均认可打入李某君账户中的拆迁款中扣除了购房款，原告表示购房款为150多万元，被告表示购房款从账户中扣除了，以扣除的为准。双方亦认可周转费发放至2022年，原告自行领走了2020年11月之后的周转费。 
    裁判结果 
    一、被告李某君于本判决生效后十五日内，给付原告王某珊拆迁补偿款504479．5元； 
    二、驳回原告王某珊的其他诉讼请求。 
    根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。 
    王某珊与李某君曾为夫妻关系，并在婚后共同对涉案拆迁的房屋进行翻建，后涉案宅基地及房屋进行拆迁，现双方已解除婚姻关系，故应对涉案的拆迁款项予以分割。李某君与北京市Z公司、北京市丰台区N村村民委员会签订的拆迁协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，涉案房屋已经拆迁腾退，故合法有效。 
    拆迁协议确定拆迁各项补偿款共计3316959元，但已经扣除其中的1530000元作为购买回迁房的房款，现因房屋尚未选定，亦未入住，作为房屋的购房款已经扣除不在李某君处，且上述款项后续会用于支付被安置人所选定的房屋房款中，故法院对该笔款项不予处理，因被安置人共五人，故每人扣除的房屋购房款为306000元；李某君实际取得拆迁款1786959元，法院根据拆迁补偿款的细则及实际情况予以分割。 
    关于被腾退房屋重置成新价225159元，因涉案宅基地上的房屋为王某珊、李某君婚后共同翻建，且实际居住使用，故应作为二人的财产予以处理，李某文、张某丽、李某兰未参与房屋的翻建，无权享有相应的补偿款；关于宅基地区位补偿款，系对涉案宅基地的补偿，宅基地的原所有人为李某君前妻，李某君作为被腾退人应享有该项补偿款，宅基地系李某君的婚前财产，故王某珊无权要求该项补偿款。 
    关于提前搬家奖、工程配合奖、期限内一次性奖励、分阶段提前签约奖、环境整治补助费、综合补助费、搬家补助费、空调移机费、电热水器移机费，因王某珊、李某君长期居住、使用宅基地及房屋，上述奖励需二人共同配合腾退房屋才能取得，故应由二人依法分割；关于期房补助费，王某珊依据拆迁办法可回购一居室的房屋，根据拆迁办法一次性补助费为5．5万元，被告均予以认可，不持异议；关于周转补助费，每个被安置人均享有相应权利，予以分割。关于被告辩称已经在拆迁前进行了析产，因被告未提交任何证据予以证明，原告不予认可，故对被告的答辩意见，不予采信。