武汉程某涉嫌制造毒品罪 律师成功改变罪名为非法持有

案情简介：
李某某携带外形类似冰毒的晶体若干，来找吸毒人员柯某某，称自己带来的是冰毒，并请柯某某品尝。柯某某尝试后认为味道不像冰毒，无法吸食。李某某解释系冰毒不纯的原因所导致，并要求柯某某带自己去购买乙醚、酒精、烧杯等物，用以去除杂质。二人遂购买上述物品，李某某操作后将洗过的晶体再次请柯某某尝试，柯某某尝试后仍认为不像冰毒，无法吸食。之后柯某某毒瘾发作，遂去周某处购买冰毒若干用于自吸。当晚，二人被巡逻民警发现可疑，民警发现二人租屋内有冰毒，遂将二人拘留。经警方鉴定，李某某所携带的晶体成分为N—苄基异丙胺，烧杯内有冰毒和N—苄基异丙胺，柯某某包内有冰毒，遂以涉嫌制造毒品罪将二人逮捕，检察院以同样罪名起诉。
武汉专业律师担任柯某某的辩护人。辩护人在查阅卷宗及会见当事人、研究相关资料后，认为检察机关起诉罪名不当，事实不清，在庭审中提出现场发现的冰毒成品并非制造所得，而是购买所得，柯某某不构成制造毒品罪，仅构成持有毒品罪的辩护观点。
在经过激烈的庭审辩论后，法院最终采纳了辩护人的观点，以持有毒品罪对柯某某从轻判处两年有期徒刑。


附辩护词（节选）
辩护人认为被告人柯某某不构成制造毒品罪。
首先，指控被告人柯某某制造冰毒的细节存在重大疑问，客观上被告人不可能制造出毒品。
（一）、公诉机关指控两名被告人制造毒品的依据是在现场发现了N—苄基异丙胺结晶物、石油醚，内有甲基苯丙胺和N—苄基异丙胺结晶物的烧杯以及甲基苯丙胺结晶物。因此，公诉机关就将N—苄基异丙胺结晶物和石油醚当成了制造毒品的原料或配剂，将现场发现的甲基苯丙胺认定为被告人制造出来的成品。但是这种思路明显过于主观，并且缺乏事实依据。
根据国务院公布的《易制毒化学品名录》，N—苄基异丙胺并不在其中；根据国家食品药品监督管理总局、公安部、国家卫生和计划生育委员会三部门联合公布的《麻醉药品和精神药品品种目录（2013年版）》，N—苄基异丙胺也不在其中。这就是说，N—苄基异丙胺本身并不具备麻醉或刺激神经、使人成瘾的毒品属性，也不属于国家严格管控的制毒配剂。公诉人虽强调N—苄基异丙胺是冰毒的同分异构体，但是，同分异构体是指具有相同分子式而结构不同的化合物，冰毒的同分异构体有十几种，每一种都是不同的物质，属性特征各不相同，并不能以此说明N—苄基异丙胺就是制造冰毒的原料或配剂。而且，N—苄基异丙胺虽然是制造一些药物的中间体，但没有任何权威结论证实N—苄基异丙胺也是制造冰毒的中间体。而且，即便N—苄基异丙胺真的是制造冰毒的中间体，那么在缺乏制造冰毒最主要原料麻黄碱的前提下，仅有中间体又怎么能制造出冰毒呢？
而石油醚更是一种常见的化工用品，也不在《易制毒化学品名录》和《麻醉药品和精神药品品种目录（2013年版）》之中。在庭审中，公诉人一再将“石油醚”称为“乙醚”，并称“石油醚”全称为“石油乙醚”，以此将“石油醚”和“乙醚”混同，这种说法毫无科学根据。“乙醚”别名“二乙醚”、“乙氧基乙烷”，化学分子式为C4H10O，“石油醚”别名“石油精”、“石油英”， 主要为“己烷（化学分子式为C6H14）”和“戊烷（化学分子式为C5H12）”的混合物。可见，二者是完全不同的物质，根据起诉书所载，现场查获的物质就是“石油醚”，而非“乙醚”。
综上所述，N—苄基异丙胺和石油醚并不是制造冰毒的原料或配剂，辩护人多方查询，发现目前尚不知道可以将N—苄基异丙胺和石油醚转化成冰毒的方法。既然如此，那么被告人就不可能使用这两种物质制造出冰毒。而且两名被告人文化程度均较低，尤其是柯某某，小学都没有毕业，也没有从事过与化学相关的工作，怎么可能有能力使用国务院、公安部尚不知道的原料、配剂和方法制造出冰毒呢？！
（二）、被告人柯某某当庭对自己所持有的毒品的来源做出了解释，其持有的毒品系从周某、姜某处购买所得，考虑到柯某某被羁押前一贯吸食冰毒，且毒瘾颇大，因此购买一定数量的毒品供自己吸食，这一解释是合情合理的。
（三）、提纯毒品有个前提就是有粗制毒品的存在，但是，辩护人不得不再次强调，N—苄基异丙胺根本不是毒品！既然如此，那么，被告人使用酒精、石油醚混合N—苄基异丙胺的行为就不能认定为对毒品的去杂质、提纯。提纯一种根本就不是毒品的物质，怎么能认定为提纯毒品、构成制造毒品罪呢？！
其次，被告人柯某某主观上没有制造毒品的意图。
制造毒品罪主观方面表现为故意，且是直接故意，即明知是毒品而实行加工制造的行为。本案中，尽管李某某对柯某某称其带来的结晶物为冰毒，但由于柯某某尝试吸食后感觉太呛，无法吸食，与平常吸毒后的感觉也不一样，因此柯某某并不认为这部分结晶物为冰毒，李某某也明知这部分结晶物不是冰毒，而且事实上也确实不是冰毒，而是N—苄基异丙胺。因此，无论被告人是否想要提纯这部分结晶物，其主观上都不存在提纯毒品的故意。
再次，公诉机关指控被告人制造毒品，缺乏直接证据。
现场发现的烧杯里虽然有冰毒成分，但不能简单认定为就是被告人制造出来的，完全有可能是因某种原因投入进去的；柯某某不让王某进屋，也不能证明他就是在里面制造毒品，也有可能时他正在吸毒不想让女朋友看见。除此之外，没有任何直接证据能够证明被告有制造毒品的行为。
综上所述，公诉机关指控被告人制造毒品罪事实不清，证据不足，依据“疑罪从无”的原则，不宜认定被告人犯有制造毒品罪。被告人柯某某购买毒品自吸的行为符合持有毒品罪的特征，应认定为持有毒品罪。