这份合同该谁举证，适用那条法律更合理

同公司发生劳动纠纷，劳动仲裁裁决公司未签订劳动合同，支付双倍工资。
公司向法院起诉，提供了一份伪造过的合同。把我与前公司签订的劳动合同（法定代表人是同一人。当时公司签订的是空白劳动合同，合同没有填写公司名称和加盖公章也没有领导签字，说是以合同完善后再给，一直也没有给）。而且提供的合同与其他签约员工的合同有明显区别。
我向法院提交了仲裁庭审笔录和仲裁裁决书。庭审笔录有经仲裁庭进行身份核对后法定代表人与公司行政经理的签字确认。笔录中清楚记录，公司法人多次陈述：公司未与申请人签订劳动合同。并表示公司是进行的外包，所以没有协议。

最后法院以公司进行了合理说明和我并未提供充分证据来否认劳动合同的效力，以谁主张谁举证，判我败诉。
法院采信公司庭上口述的理由是签字的法人是公司副总，只负责业务。但是笔录核对的身份清楚写着是法定代表人/总经理。
关于举证责任的分配，我觉得应根据《关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33号)第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”

这个证据该谁举证？
应该用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

还是根据第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：

（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；