依据美国一些州的立法，被保险人没有保险利益并不必然被认定为合同无效或不可执行，而是把赔偿直接支付给有保险利益并蒙受了损失，但却不是保险合同当事人的人，或由法院采取指定信托的形式来保护这样的人。英国的Hepburn v．A Tomlinson (Hauliers) Ltd 判决也有类似之处。 [34]显然，此等立法对策节约了立法成本，有助于公平价值之实现，但是以法律适用的成本和稳定性为代价的。在这种立法背景下，或如果我国的立法也能够取法之，则应具有保险利益的时间这一问题也便失去了讨论和研究的价值。　

　　注：感谢恩师华东政法大学经济法学院孙效敏教授的指导！本文曾发表于李昌麒主编《经济法论坛》第5卷，第509——525页，群众出版社2008年出版。　

注释：
        [1]沈木珠：《海商法比较研究》，384页，北京：中国政法大学出版社，1998。另见：汪鹏南：《现代海上保险法的理论与实践》，11-19页，大连：大连海事大学出版社，2004。　
　　 [2]章琦：“论保险利益原则及我国的立法取向”，载《学海》2001年第2期。　
　　 [3]陈妙英：“海上保险中保险利益原则的应用”，载《广西政法管理干部学院学报》2006年第3期。　
　　 [4]刘磊：《两岸海上保险基本原则的分析与比较》（学位），20页，大连：大连海事大学法学院，1996。　
　　 [5]参见：张湘兰等：《海商法论》，332页，武汉：武汉大学出版社，1996。　
　　 [6]参见：张湘兰：《海上保险与索赔理赔》，38页，北京：人民法院出版社，2002。　
　　 [7]一般情况下，投保人即被保险人本人。但也存在投保人与被保险人不同一的情形。下文将详加论述。　
　　 [8]汪鹏南：《现代海上保险法的理论与实践》，11-19页，大连：大连海事大学出版社，2004。　
　　 [9]梁山：“英美法系海上保险法保险利益原则初探”，载《中国海商法年刊》2006年（第17卷）。　
　　 [10]曾东红：“我国保险利益制度的法理观”，载《政治与法律》1998年第3期。　
　　 [11]汪鹏南：《现代海上保险法的理论与实践》，81-93页，大连：大连海事大学出版社，2004。　
　　 [12]王海波、吴静：“保险利益原则的法律适用”，载《金融教学与研究》1997年第6期。　
　　 [13]沈木珠：《海商法比较研究》，360页，北京：中国政法大学出版社，1998。　
　　 [14]张湘兰：《海上保险法》，21页，北京：中国政法大学出版社，1997。　
　　 [15]沈木珠：《海商法比较研究》，360页，北京：中国政法大学出版社，1998。　
　　 [16]郑玉波：《保险法论》，68页，台北：台湾三民书局，1993。　
　　 [17]曾东红：“我国保险利益制度的法理观”，载《政治与法律》1998年第3期。　
　　 [18]司玉琢：《海商法专论》，623页，北京：中国人民大学出版社，2007。　
　　 [19]沈木珠：《海商法比较研究》，386-387页，北京：中国政法大学出版社，1998。　
　　 [20]江平：《民法学》，347页，北京：中国政法大学出版社，2000。　
　　 [21]对于船舶优先权的性质，学界颇多争议，一般认为其属于担保物权，也有论者认为其是债权的一种。这个问题不在本文讨论范围内。　
　　 [22]刘磊：《两岸海上保险基本原则的分析与比较》（学位论文），22页，大连：大连海事大学法学院，1996。　
　　 [23]江平：《民法学》，347页，北京：中国政法大学出版社，2000。　
　　 [24]郭寿康、韩立余：《国际贸易法》，59页，北京：中国人民大学出版社，2005。　
　　 [25]红海、任家鑫：“海运货物保险利益的定义探析”，载《天津航海》2003年第3期。　
　　 [26]陈安：《国际经济法学》，446页，北京：北京大学出版社，2001。　
　　 [27]陈安：《国际经济法学》，161页，北京：北京大学出版社，2001。　
　　 [28]王海波、吴静：“保险利益原则的法律适用”，载《金融教学与研究》1997年第6期。　
　　 [29]江平：《民法学》，470页，北京：中国政法大学出版社，2000。　
　　 [30]傅廷中：“保险利益原则及其在海上保险中的应用”，载《世界航运》2004年第3期。　
　　 [31]张湘兰：《海上保险与索赔理赔》，142-143页，北京：人民法院出版社，2002。　
　　 [32]沈木珠：《海商法比较研究》，385-386页，北京：中国政法大学出版社，1998。　
　　 [33]刘磊：《两岸海上保险基本原则的分析与比较》（学位论文），大连：大连海事大学法学院，1996。　
　　 [34]梁山：“英美法系海上保险法保险利益原则初探”，载《中国海商法年刊》2006年（第17卷）。