期望效用理论认为，当保险人认为承保的效用大于或等于不承保的效用时，保险人就会选择承保某种风险。实用主义的观点认为，只要保险双方能就合同达成一致，保险就能提供。然而最近在保险市场上，随着巨灾保险的需求的上升，保险人选择退出保险市场，导致供给不足。对于保险市场的供给失灵，传统理论习惯从信息不对称的角度进行解释。但是在这一解释似乎很不够，信息问题对保险市场的影响似乎极为有限。

其实，巨灾保险市场的失灵主要源于资本市场的不完善和公众对巨灾风险的过度反应，导致保险人在发生巨灾索赔时面临筹资困难，增加了破产倒闭的可能性，保险人因而选择了退出。

保险公司资产的所有者可以将风险通过资产组合进行分散。但是在公司的经理和员工会关心如果公司破产，或业务亏损，他们就会失去工作。因此，公司会像风险厌恶者那样作为或不作为。

巨灾事件的发生，大大提高了保险人对巨灾的预期损失，这时提高费率变得对保险人来说至关重要。但是保险人并不具有把费率厘定在任何水平上的自由，一方面监管部门也许会不同意提高费率，另一方面，许多消费者也认为提高保费是没有依据的，因为消费和保险人在预期损失上观点各异。由于对大公司而言，巨灾保险业务与其他业务相比，规模小，还可能没利润，许多公司选择简单地通过不提供该业务来避免风险维护声誉也就不奇怪了。

巨灾风险保险的一个特征就是时间问题，罕见的巨灾会在保险人还未积累足够应付索赔的保费就发生。因此，保险人要依靠再保险人和资本储备来应付巨额的、随之而来的索赔。

但是由于巨灾事件的发生大大改变了公众对未来损失的预期，他们关注事件本身而忽视事件发生的概率，公众对巨灾风险的过度反应，这使资本市场不愿以合理的条件提供资金。因此，只有在收益率特别高的情况下，他们才愿意为承保恐怖风险提供资本。

9·11事件之后，在2001年第4季度，投资者为承担恐怖风险提供资本所要求的回报率达年20％，而正常的回报率是8％。虽然二十世纪九十年代后，西方国家保险公司开始涉足资本市场，不断开发出新的风险转移工具。但在巨灾发生后，巨灾保险公司面临着破产倒闭的风险，这使得它难以到资本市场融资。因此，实际上没有人愿意提供这种资本。私营保险公司为了避免因巨灾倒闭的风险，宁可放弃销售巨灾保单可能获得的利润。

MunichRe估计，二十世纪90年代，重大自然灾害给全球造成的损失几乎是60年代的9倍。其中80&的是未保险损失。因为保险和国际灾难援助有限，即使在保险市场成熟的国家，政府在巨灾发生时的事后介入已是一个不争的事实。