中国银行广东汕尾分行与河北省国际信托投资公(2)
www.110.com 2010-07-23 17:19
另查明:汕尾中行与河北国投于1992年7月4日还签订一份拆借资金协议。约定汕尾中行向河北国投拆出4000万元款项等。汕尾中行依约履行了拆借义务。双方亦均承认上述拆借事实。但汕尾中行未就上述协议提出反诉。原审期间,汕尾中行向原审法院提交了一份案外人展新公司与健通公司于1992年8月12日签订的《合资合作经营协议》。约定:双方同意与深圳金田工贸公司、金田惠州实业有限公司三方合作,共同开发深圳宝安国达大厦;首期资金约4500万元,由健通公司向河北国投拆借后已汇入展新公司指定帐户的3976万元,作为合作开发国达大厦专用款。健通公司因未按有关规定参加1996年度年检,汕尾市工商行政管理局于1997年12月12日在《汕尾工商时报》上公告吊销了其营业执照,并将该公司予以注销。后因河北国投与汕尾市卫生局和汕尾中行协商未果,引起纠纷。河北国投遂于1999年12月20日向河北省高级人民法院提起诉讼,诉请判令汕尾市卫生局对健通公司的债权债务进行清理并承担相应责任、汕尾中行对健通公司所欠债务承担连带清偿责任。
河北省高级人民法院审理认为:河北国投与健通公司于1992年7月10日签订的合作协议书符合借款关系的法律特征。该协议不违反法律、行政法规的有关规定,应认定合法有效。河北国投按约将合同项下款项汇到健通公司指定的帐户,履行了出借方的义务。合同到期后,健通公司应按约履行偿还全部本息的义务,但由于其已被工商行政管理部门注销,故该公司的债权债务以及资产理应由其上级主管单位汕尾市卫生局依法进行清理并负有及时通知债权人的义务。汕尾市卫生局作为该企业的财产代管人应依法履行对健通公司的财产及债权债务进行清理的义务。其称因工商行政管理部门吊销健通公司的经营执照同时注销该企业,无法履行清理义务的主张应不予支持。关于诉讼时效,河北国投举证证明曾连续多次向债务人主张权利,每次主张均未超过诉讼时效,被告提出河北国投的债权已超过诉讼时效证据不足,应不予支持。汕尾中行为健通公司借款向河北国投提供了连带责任保证,该担保不违反法律、行政法规的规定,应认定合法有效。由于汕尾中行向河北国投提供的是连带责任保证。其保证责任的有效期至借款人提通公司偿还全部款项时为止。故其保证责任的期间是依附于主债务的,并没有明确的保证责任期间。依照最高人民法院有关司法解择的规定,本案主债务诉讼时效中断,保证债务的诉讼时效亦中断。故汕尾中行应对健通公司的到期债务承担连带清偿费任。至于汕尾中行提出河北国投与健通公司恶意串通、采取欺诈手段骗取担保,应当免除保证人的保证责任的主张,因其提供健通公司用该笔借款搞房地产业务的证据,与本案不属同一法律关系,且借款人即使未按合同约定用款,除合同有明确约定外,不是当然导致担保无效互之保证人免责的法定事由。故对其主张应不予支持。河北国投除请求汕尾市卫生局承担相应的赔偿责任无法律依据外,其他诉讼请求应予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证约若干问题的规定》第29条之规定,判决:一、汕尾市卫生局负责对健通公司的财产及债务进行清算;二、汕尾中行对健通公司的借款本金3050万元及利息(合同期内利息按合同约定的利率计算,逾期利息按中国人民银行关于逾期付款的规定分段计算)承担连带责任。以上各项在判决生效后十日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。本案一审案件受理费27971O元由汕尾市卫生局和汕尾中行各负担139855元。
相关文章
- ·中国银行广东汕尾分行与河北省国际信托投资公
- ·中国银行广东汕尾分行与河北省国际信托投资公
- ·梁灼根诉中国银行深圳国际信托咨询公司冻结其
- ·梁灼根诉中国银行深圳国际信托咨询公司冻结其
- ·重庆国际信托投资公司与交通银行重庆分行等借
- ·重庆国际信托投资公司与交通银行重庆分行等借
- ·中国银行珠江分行诉香港传统投资有限公司等担
- ·交通银行南昌分行诉海南赛格国际信托投资公司
- ·交通银行南昌分行诉海南赛格国际信托投资公司
- ·梁灼根诉中国银行深圳国际信托咨询公司冻结其
- ·重庆国际信托投资公司与交通银行重庆分行等借
- ·中国银行珠江分行诉香港传统投资有限公司等担
- ·中国银行对外商投资企业贷款办法实施细则(暂行
- ·上诉人中国银行东营分行因与被上诉人山东省东
- ·上诉人中国银行东营分行因与被上诉人山东省东
- ·外国投资者是否使中国银行系统受益
- ·[季报]中国银行多赚8% 证券投资减值损失168亿
- ·中国光大银行河北省石家庄分行与中国电子进出
- ·中国国际信托投资公司兴业公司诉东北船务公司
- ·中国国际信托投资公司兴业公司诉东北船务公司
最新文章