安徽合肥东方房地产开发有限公司与江苏江鸿国(5)
www.110.com 2010-07-24 10:06
汇鸿公司答辩称:签订合同时,汇鸿公司尽到了合理的审查义务,聘请了律师参与订立合同。汇鸿公司没有见过合利公司与东方公司之间的《翠竹园小区整体转让协议书》。东方公司的委托书中没有限定丁华荣的权限,也没有及时对外公示撤销授权或向善意第三方通知情况。认为丁华荣在汇鸿公司签订商品房预售合同时是有权代理。请求维持一审判决。
丁华荣代理华丰公司、华侨公司发表代理意见称:华侨公司与土产公司之间债务的形成是十几年的交易中产生的。华侨公司提出以合利公司收购的翠竹园小区在建房屋以预售的方式冲抵该笔债务,土产公司对合利公民事与东方公司之间的《翠竹园小区整体转让协议书》是明知的,在签订商品房预售合同时丁华荣向汇鸿公司提供了这份合利公司与东方公司之间的《翠竹园小区整体转让协议书》。合利公司与东方公司之间的账目已经进行清理。丁华荣应土产公司要求开具的收款收据时汇鸿公司实际上并未付款。
本院认为:丁华荣作为合利公司和华侨公司的副总经理,在1997年12月11日代表东方公司与土产公司、华侨公司签订《<翠竹园小区>商品房预售(购)合同》时明知东方公司总经理《委托书》的授权目的和范围,在东方公司已取消对其的委托授权的情况下,却仍代表东方公司与汇鸿公司签订与《翠竹园小区整体转让协议书》无关的商品房预售合同,是没有代理权的行为。《<翠竹园小区>商品房预售(购)合同》的内容本身不是单纯的商品房预售,该合同的目的就是为了使汇鸿公司实现其对华侨公司的债权,其实质是华侨公司以东方公司的房屋向汇鸿公司抵偿其债务,商品房预售只是以上目的的表现形式。对于以东方公司的房屋抵偿华侨公司的债务,丁华荣没有东方公司任何形式上的授权,汇鸿公司也没有理由相信丁华荣有代理权。一审法院认定本案中表现代理成立不当。丁华荣身为华侨公司副总经理代理东方公司表示以其房产为华侨公司偿债,属于自己代理的行为,该代理行为不发生法律效力。因此,《<翠竹园小区>商品房预售(购)合同》第3条关于汇鸿公司付款行为的约定是无效的。一审法院认为丁华荣开具的收款收据表明东方公司同意代华侨公司承担对汇鸿公司的债务的认定是没有依据的。丁华荣的签订该合同时代理东方公司的行为明显损害东方公司的权益,汇鸿公司明知丁华荣的身份,在签订《<翠竹园小区>商品房预售(购)合同》时未尽合理的审查义务,存在疏忽和懈怠,对该代理行为无效负有过错。丁华荣以东方公司名义向汇鸿公司开具收款收据的代理行为,也是不发生法律效力的。汇鸿公司未支付购房款,一审法院认定翠竹园小区B区预售合同因未取得预售许可证而无效,却判决东方公司向汇鸿公司返还购房款,系适用法律错误。综上,本院对汇鸿公司起诉要求东方公司、华侨公司、华丰公司交付房屋的诉讼请求不予支持,根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项和第(三)项的规定,判决如下:
相关文章
- ·宁都县恒盛房地产开发有限公司与谢金生等人房
- ·云南百大投资有限公司诉云南恒昌房地产开发经
- ·某房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷诉
- ·永川市源力房地产开发有限公司借款纠纷
- ·浙江中光房地产开发有限公司案
- ·杭州恒森房地产开发有限公司(企业)清算委员会档
- ·公司转让协议(房地产开发有限公司参考)
- ·上海三泷房地产开发有限公司诉中国建设银行上
- ·桂林同德房地产开发有限公司申请执行重庆金山
- ·武汉某房地产开发有限公司诉陈某代理案
- ·广东广州市全盛房地产开发有限公司与广东广州
- ·福建祥企房地产开发有限公司与香港壮昌发展有
- ·上海百事头脑有限公司与上海申江房地产开发经
- ·福建祥企房地产开发有限公司与香港壮昌发展有
- ·桂林同德房地产开发有限公司申请执行重庆金山
- ·上海三泷房地产开发有限公司诉中国建设银行上
- ·新瑞房地产开发有限公司房屋预售纠纷案 ──
- ·徐承雷与北京新协房地产开发有限公司房屋买卖
- ·海新瑞房地产开发有限公司房屋预售纠纷案 ──
- ·上海胜康廖氏房地产开发有限公司诉陈树添、黄
最新文章