孙世海上诉：仍坚持原审时诉求。孙文军要求维持原判。

    原二审法院认定，原一审法院查明的事实无误，并于2000年5月24日判决：一、撤销上海市卢湾区人民法院 （1999）卢民初字第897号民事判决。二、孙文军应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市思南路55号底层西间的房屋。三、孙文军应迁至上海市汾阳路152号居住。

    一、二审案件受理费人民币100元，由孙文军负担。

    孙文军向本院提出申请再审，认为孙世海在1955年将父母名下二层私房私自出售，钱款占为己有，自己父母告至孙世海单位，该单位才在1955年分配了系争房屋，自己居住照顾父母至今，且周永汕名下的公房，法院在离婚判决中并未处理，现在自己无房可住，为此，申请再审。本院审查后认为原判决适用法律不当，依法提起再审。

    本院再审审理中，原审上诉人孙世海请求孙文军迁出本市思南路55号房屋，由自己迁入居住。孙文军辩称自父母的房屋被孙世海出卖后，自己户籍随父母迁入上述房屋至今，并居住至今，现自己无房屋退路，不同意迁出；并表示孙世海是否迁入思南路55号房屋与己没有关系。

    经再审查明：原判决查明的事实基本正确。此外，1997年孙世海名下租赁的本市横浜路229号公房，居住面积为49.4平方米，列入动迁范围，安置人口为孙世海之子孙卫华一户三人，安置方式为货币分房，孙卫华得款 20万元。

    本院认为：座落本市思南路55号底层西间房屋，虽系孙世海名下租赁，但是，四十多年来，孙文军的户籍未变，已构成同住人的条件，孙世海也已多次因住房困难分得公房。现孙世海以上述房屋承租人的资格，诉讼孙文军迁让，若孙文军名下确有房屋可供迁让居住，孙世海的主张，尚可成立；但鉴于孙文军名下现今并无住房可供迁让，且其原离婚判决对原结婚住房尚无定论，故此，孙世海诉讼孙文军迁让一节，本院无法予以支持。原一审判决并无不当，应予维持。原二审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

    一、撤销本院（1999）沪一中民终字第2886号民事判决。

    二、驳回上诉，维持原判。

    一、二审案件受理费人民币100元，由孙世海负担。