原告：王怀仁

    被告：福建省福鼎县秦屿供销合作社

    第三人：陈可平

    （一）案情

    原告、被告讼争房屋坐落在秦屿镇康湖街279号。该房屋为木质结构，前后楼上楼下各2间，中间隔一天井。该房屋原属第三人祖辈所有。1956年公私合营时第三人将该房前截店屋分为上、下两间，后折价入股归被告所有，后截上、下两间仍属第三人所有。出入均由前截店屋右侧通行。天井、走廊、楼梯为双方共有。 1985年5月31日，该店屋上、下两间由原告承租使用至今。1993年7月10日，被告将该店屋上、下两间出卖给第三人，双方引起纠纷。原告于1993 年7月24日诉至福鼎县人民法院，请求确认双方房屋买卖关系无效，保护其房屋优先购买权。1

    （二）对本案的不同观点

    福建省福鼎县人民法院认为：讼争屋为原告承租，但该店屋与后截天井、走廊、楼梯及第三人的房屋连成一体。该店屋系属康湖街279号房屋整体结构中的一部分，且该房屋天井、走廊、楼梯为被告与第三人共有，同时该店屋右侧系第三人出入的必经之路，第三人对该店屋享有优先购买权，其与被告签订的店屋买卖关系有效，原告基于租赁关系的优先权不能对抗第三人的优先购买权。原告所诉无理，不予支持。2

    福建省宁德地区中级人民法院经审理认为：被上诉人（原审被告）店屋与第三人房屋虽然连为一体，但双方产权界限明确，第三人对被上诉人前截店屋没有共有权。现被上诉人（原审被告）出卖该店屋，第三人没有优先购买权，其与被上诉人签订的房屋买卖协议无效。上诉人系该店屋承租户，依法享有优先购买权。现其主张优先购买该屋应予支持。3

    （三）作者的观点

    本案涉及的优先购买权，是指某人（公民或法人）在特定的买卖关系中，依法享有在同等条件下，优先于其他人购买出卖人的财产的权利。在房屋买卖关系中，我国现行立法主要规定了两种优先购买权：一是房屋共有人的优先购买权。我国《民法通则》第78条第3款规定：“按份共有财产的各个共有人有权将自己的份额分出或转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”二是承租人的优先购买权。1983年国务院发布的《城市私有房屋管理条例》第11条规定：“房屋所有人出卖租出房屋，须提前三个月通知承租人。在同等条件下，承租人有优先购买权。”《合同法》第230条也规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”在房屋买卖中，某一出卖人出售其房屋时，侵害了其他房屋共有人和承租人的优先购买权，其他人有权主张优先购买权，并可要求撤销出卖人与买受人之间订立的房屋买卖合同。