二审审理后认为，双方当事人订立的劳动合同符合法律规定，是合法有效 的。国务院虽曾对全民所有制企业招用农民合同制工人作了有关规定，但1995 年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》明确规定，劳动者享有平等就业和 选择职业的权利，享有社会保险和福利的权利等。因此，用人单位与劳动者之 间的劳动关系不应再以劳动者的身份而论。国家劳动部《关于贯彻执行＜中华 人民共和国劳动法＞若干问题的意见＝第50条规定及《上海市劳动合同规定》 第23条的规定，“对因工部分丧失劳动能力的职工，劳动合同期满也不能终止 合同”，“经劳动者本人要求，用人单位应顺延其劳动合同期，直至上述情形消 失”。以上这些规定，乃是对《中华人民共和国劳动法》具体贯彻意见和本市 实施《中华人民共和国劳动法》的具体规范，根据法律适用的原则、劳动用工 制度改革与本案实际情况，应当适用。原审适用法律错误，所作的判决不当， 应予纠正。上诉人顾洪飞的上诉请求，理由充分，予以支持。遂依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定及《中华人民共和 国劳动法》第一条、第三条之规定，判决如下：

　　一、撤销一审法院民事判决即 上海港复兴船务公司与顾洪飞劳动合同期满后不再续订。

　　二、上海港复兴船务 公司应当顺延与顾洪飞的劳动合同。一、二审诉讼费人民币100元由上海港复 兴船务公司负担。

　　专家评析

　　本案是一起因合同期满终止引起的劳动争议。对因工丧失劳动能力的劳动 者合同期满应否自然终止？对该问题处理法律适用产生冲突，如何解决？对这 两个问题应当如何处理是本案的关键。

　　一、1991年国务院颁布了《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》 作出了对农民工因劳动合同期满，劳动合同终止执行，丧失劳动能力的，企业 发给因工致残抚恤费的规定。本案被上诉人认为，由于该法规目前尚未废止， 故应当适用。

　　1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行后，国家劳动部在贯彻执行 《劳动法》若干问题的意见第50条明确在目前工伤保险和残疾人康复就业制度 尚未建立和完善的情况下，对因工部分丧失劳动能力的职工，劳动合同期满也 不能终止劳动合同，仍由原单位按照国家有关规定提供医疗等待遇。《上海市 劳动合同规定》第23条明确，劳动合同期满，劳动者有本规定第二十一条情形 之一（即“患职业病或者因工负伤并经劳动鉴定委员会鉴定丧失或者部分丧失 劳动能力的；……”），同时不属于本规定第十八条第（二）、（三）、（四） 项情形的（即“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；严重失职、营私 舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；被依法追究刑事责任或者劳动教养的”）， 经劳动者本人要求，用人单位应顺延其劳动合同期，直至上述情形消失。