因认为儿童文学题材影片《我们手拉手》剽窃了自己的文学剧本《大雪小雪》核心内容，殷小英、张国春将深圳电影制片厂、深圳市文联、全国少年工作委员会、安徽省宿州电视台等一并告上法庭。记者今天获悉，北京市第二中级人民法院一审判决，驳回原告殷小英、张国春的诉讼请求。

     原告殷小英、张国春诉称，二人于2003年1月发表了电影文学剧本《大雪小雪》。该剧本的主要剧情是：大雪小雪是一对孪生姐妹，双双以高分考取了重点高中，但特别贫困的家境只能让她们一个去上学，一个留在家里挣钱并照顾生病的母亲。小姐妹俩一再互相谦让，母亲只好让她们抽篾片来决定命运。妹妹抽到了上学的篾片，却想出了和姐姐“轮流上学”的主意。姐妹俩轮流上学、轮流捡破烂，晚上再由上学的辅导没上学的。但是，这种上学的方式没能隐瞒太久。

     电影《我们手拉手》的剧情与此有很多相似之处：徐伶徐俐是井冈山霞溪中学的一对双胞胎姐妹，由于家境贫困，母亲让她们抓阄来决定谁继续上学。渴望读书的姐妹俩想出了换穿校服轮流听课的办法，以维持学业。除了基本故事情节外，《我们手拉手》的许多细节描写、甚至人物语言上也与《大雪小雪》有相同相似之处。

     原告二人认为，被告在没有取得原告授权的情况下，将原告的作品改编为电影，已构成对电影剧本《大雪小雪》的严重抄袭，侵害了原告的著作权。故请求判令深圳电影制片厂、深圳市文联、全国少年工作委员会、安徽省宿州电视台停止影片《我们手拉手》的放映和发行，公开道歉、消除影响，赔偿经济损失、精神损失及合理诉讼支出95万元。

    二中院经审理认为，电影文学剧本属于以文字形式表现的文学作品；电影属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映、播放的艺术作品。这两种作品具有完全不同的表达形式，二者可以分别以自己的方式表现相同的主题思想、反映相同的内容题材。涉案的剧本《大雪小雪》及被控影片《我们手拉手》均反映了贫困女学生渴望读书、同学之间相互帮助的内容，二者在个别素材的选择上存在一致性，但在具体情节的表达形式上，电影的故事场景、剧情设置、人物对白等均与剧本存在明显的区别。在不同的作品中选择相同的素材、依据相同素材创作表达形式不同的作品是著作权法所允许的，该种素材的重叠并不为法律所禁止。电影文学剧本《大雪小雪》及电影《我们手拉手》分别是两部独立创作完成的作品，二者之间不存在剽窃问题。据此，二中院作出上述判决。