其次，晓雯是否应当承担补偿责任？答案是肯定的：应当补偿。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第142条规定：“为维护国家、集体或他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人适当补偿”。本案中，因侵害人正在服刑，其家人赔偿李某经济损失的能力较弱。一时不能弥补李某所遭受的人身损害。晓雯既是受害人，同时又是受益人。如果没有李某的救助，晓雯可能会遭受更加严重的伤害。因此，从公平的角度说，晓雯对李某所遭受的人身损害应当根据自己实际情况给予适当的经济补偿。一审法院忽视了李某已申请执行郭某赔偿款这一事实，认为李某没有先向侵害人主张权利，属于认定事实错误。二审法院认为李某为了避免晓雯遭他人侵害，导致自身受到不法分子侵害，是属于见义勇为的行为，体现了中华民族的传统美德，依法应予保护。因而作出了晓雯给予李某适当补偿的判决。

　　第三，我们国家过去对见义勇为者一般注重精神上的表彰。常见的形式是授予一项荣誉称号，召开一场报告会。而对于见义勇为者身体上、物质上、精神上所受到的损害关注得比较少。因而使得不少“英雄流血又留泪”。这无疑影响了中华民族美德的发扬和光大。舆论缺少人文情怀的宣传，使得我们仅仅把见义勇为着看成英雄，认为英雄受表彰是应该的，而英雄要求受益人进行补偿则是羞于启齿、不可思议的，也是不应该的。从这方面来说，英雄在危难时刻挺身而出，好象变成了应该的，尤其是受益人会这么认为。如本案中的晓雯。实际上，见义勇为者也是一个普通的人。他（她）也需要弥补损失，需要精神慰籍。殊不知，在重大、危险紧急关头，除了负有特定职责的人必须履行职责外，一般公民是没有法定义务来见义勇为的。他如果袖手旁观、甚至避而远之，顶多受到道德和良心的谴责，他是不会承担任何法律义务的，更不用说人身、财产受到损失。从这一点来说，我们这个社会需要每个公民在关键的时候，都能挺身而出。正因为如此，我们才大张旗鼓地弘扬正气。因此，每一个公民现在都应该更新对见义勇为者的观念，把他（她）当成一个普通人来尊重、关怀。由于历史的原因，我国在公民见义勇为方面缺少法律规定。如果有这方面完备的规定，就可以避免“英雄流血又流泪”、请求受益人补偿遭拒绝的尴尬局面。比如，我们的政府可以设立见义勇为基金，为当地的见义勇为者解决人身、财产上的损失补偿问题。这样，可以使见义勇为者、受益人都露出欢颜。让我们能够生活在充满人文情怀和温馨的世界中。