综上，本案适用过错推定的归责原则，应该是较为妥当的。

　　从本案而言，被告王某是803号店铺的所有者和管理人，毫无疑问，他必须承担对店铺管理和维护的义务。现店铺内部起火并殃及相邻的何某，并对何某的店铺造成了较大的损失。按照过错推定原则，如果何某欲免其责，必须证明自己对起火并没有过错，而要做到这一点，仅证明自己对店铺的管理和维护已尽相当注意是不够的，还必须证明起火是由不可抗力、受害人或第三人的过错造成的。从本案情况来看，不可抗力（如雷电击）和受害人的过错是不存在的，应该可以排除，而第三人的过错（故意放火、过失放火）则应由被告王某来予以证明，现王某并无任何证据来证明该火灾的造成系第三人所为，那么依照过错推定原则，则应推定被告王某有过错，并承担火灾造成的全部损失。