本案中邓某驾驶的电动车没有脚踏骑行装置，反而装有电驱动装置，很显然邓某驾驶的电动车居于非机动车与机动车之间，如何判定其属于非机动车还是机动车，关键在于确定邓某所驾驶的电动车是否符合国家有关标准。

    首先，分析一下邓某所驾驶电动车的特征，卷宗中有关证据证明，邓某所驾驶电动车设计最高时速达60公里，无脚踏骑行装置。很显然其主要项目不符合《电动自行车通用技术标准》的规定，当然不属于非机动车范畴的电动自行车。其次，根据《机动车运行安全技术条件》对“摩托车”、“轻便摩托车”的定义，即“摩托车”指无论采用何种驱动方式，其最高设计时速大于50公里/小时……的两轮或三轮车辆：“轻便摩托车”指无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50 公里/小时……，但不包括最高设计车速不大于20公里/小时的电驱动的两轮车辆。邓某驾驶的电动车完全符合《机动车运行安全技术条件》对轻便摩托车的规定，据此可以判定邓某驾驶的电动车属于机动车，当然应按机动车进行管理。

    对电动车的性质确定，有一个简单的判断标准，即 “设计最高时速标准”。设计最高时速小于20公里的是电动自行车，属于非机动车范畴；设计最高时速大于20公里且小于50公里的，是轻便摩托车；设计最高时速大于50公里的，是摩托车，后两者都属于机动车范畴。

    综上，本案中邓某认为自己驾驶的是非机动车，不需办理机动车驾驶证，被告不能以机动车的名义予以扣留；被告认为邓某驾驶的是机动车，应办理注册登记，应取得机动车驾驶证，否则，可以扣留车辆。本案经一、二审法院审理，均认定邓某所驾驶的电动车属机动车，既然邓某所驾驶的电动车属于机动车范畴，毫无疑问，上道路行驶应依法办理注册登记，应依法取得驾驶证。

 刘雪青