3.根据江苏省人民政府苏政发〔1992〕142号《关于撤销道路检查站加强源头管理的通知》的精神，工商部门是无权在公路上进行拦车检查的。该通知明确规定：除公安、交通部门外，其他部门一律不得在道路上巡查，确因特殊情况需要上路拦车检查的，须事先报经省政府批准，凭省政府办公厅核发的临时检查证方能进行，否则一律以违法乱纪论处。本案被告在诉讼期间，一直未能向法院提供这方面的证明。因此，此次检查是不符合江苏省政府的有关规定的，是超越职权的行政行为。

    另外，国家工商行政管理局于1993年12月3日发布施行的《工商行政管理机关行政处罚程序规定（试行）》第二条规定各级工商行政管理机关及其派出机构查处违法行为，依照本规定。第十一条第二款规定采取行政强制措施，或者解除行政强制措施，应当经县级及县级以上工商行政管理局局长（含副局长）批准。第十二条规定扣留、封存相对人的财物，应当开具扣留、查封单据，交相对人一份。紧急情况下需先采取扣留、封存措施的，应当在三日内补办报批手续。但浦口区工商局没有按上述规定执行，在法院审理期间，该局只提供了运输人员的“问话笔录”。缺少必要的报批手续，未能出具扣留单据，仅由沿江粮管所出具了两张收条。无法证明其扣押行为的合法性。

    综上，南京市中级人民法院判决被告浦口区工商行政管理局一审败诉，并赔偿原告江宁储运公司的损失，承担诉讼费用，是正确的。