对于罗尔斯和诺奇克，不仅他们的国家起源理论不同，而且他们的理想国家也不同，这种不同与他们所强调的政治价值有关。罗尔斯主张正义在于平等，平等需要再分配，因此国家需要较多的功能。诺奇克主张正义在于权利，而权利则是神圣不可侵犯的，所以国家管事越少越好。

　　新意识形态

　　政治哲学大体上可以分为两个部分，一个涉及政治价值问题，另一个涉及国家问题。就政治价值来说，古典自由主义以自由为主题，新自由主义以正义为主题。就国家来说，古典自由主义的国家理论是“社会契约论”，而新自由主义的国家理论是“新契约论”或“反契约论”。

　　虽然罗尔斯和诺奇克在很多地方是不同的甚至是对立的，但他们作为新自由主义的代表有一个共同的特征，即试图在人类社会的历史中发现某种确定不移的模式。他们的理论就是这种历史模式。尽管他们立足于西方社会的历史经验，他们本身也只是处于西方历史长期发展中的一个阶段，但却声称提供了对全世界所有历史都有效的理论解释。“新自由主义”依赖于西方的文化传统，并且也深深带有这种文化传统的印迹，但却声称自己是普遍必然的，达到了人类社会的终级真理。人类社会及其历史是非常复杂的，每个民族都有自己独特的文明特性和文化传承，从而也都有自己独特的政治价值和不同的政治制度。

　　不存在支配所有文明全部历史的单一价值原则，也没有适用于全部人类社会的基本政治结构。新自由主义者以为自己发现了永恒的历史真理和终极价值，但实际上同古典自由主义一样，他们拥有的仅仅是一种意识形态，一种新意识形态——相对于20世纪西方社会历史处境和代表着某种社会群体的政治价值体系。新自由主义是一种意识形态。新自由主义作为意识形态不仅不是普遍真理，不能脱离历史处境，而且与历史处境紧密相关。罗尔斯的“正义理论”和“正义国家”是对第二次大战后西方各国普遍建立的“福利国家”的理论表述，而诺奇克的“权利理论”和“最弱意义的国家”则与80年代以来西方各国中新保守主义的兴起相对应。

　　万俊人 徐友渔 韩震 姚大志