3、监事会监督不力。

　　监事会是法定的公司治理机关，是公司的监督机构。要保证监事会监督的有效性，必须使其处于超然的地位。我国《公司法》第46条和第112条分别赋予有限责任公司和股份有限公司董事会十项职权，而第54条和第126条分别赋予有限责任公司和股份有限公司监事会五项职权。从权能上来看，监事会根本就无法与董事会抗衡。《公司法》赋予监事会的五项职权，包括检查公司财务；对董事和经理执行公司职务时的违法行为进行监督；当董事和经理的行为损害公司利益时，要求董事和经理予以纠正；提议召开临时股东大会；公司章程规定的其他职权等。可是从我国《公司法》规定的职权上看，监事会对董事、经理的监督，既没有强有力的监督手段，又缺乏程序上的保障。例如，监事会没有董事、经理任免权，监事会不能代表公司对违法董事、经理提起诉讼。当董事和经理执行公司职务的行为违法时、损害公司利益时，监事会虽然有权对其进行监督、要求其予以纠正，可是监事会拿什麽监督？要求董事、经理纠正违法行为，可其不纠正，监事会又能如何呢？监事会作为法定的公司监督机构，却无力监督，这不能不说是监事会的尴尬。在实践中监事会常常成为董事会的附庸。有的甚至由董事提名监事，监事与董事相互勾结，共同侵害公司利益。

　　四、我国公司治理结构的构建与完善

　　（一） 构建与完善我国公司治理结构的总体设想

　　在现代经济经营权与所有权相分离的情况下，不能简单地假设公司管理层会主动地、自觉地维护公司、股东和债权人的利益，已经有相当多的事例表明，如果没有一个合理有效的治理结构就很可能出现侵犯或损害公司、股东和债权人利益的行为。因此，有必要对公司进行治理。建立与完善公司治理结构，是公司治理的主要内容之一。笔者认为，在构建和完善我国的公司治理结构时，内部治理和外部治理要双管齐下，做到内外兼顾，和谐统一。既要科学设置公司内部的组织机构，以组织建设为中心，建立以董事会为核心的公司治理模式，合理配置股东会、董事会、监事会的职权，在强调董事会经营管理权的同时，强化董事会的独立性、董事的责任心和董事的业务素质，以及股东、监事的内部监督制约作用。又要充分利用市场、破产、竞争机制对公司的治理作用，以市场为导向，通过资本市场、分散股权结构、增加机构投资者，对公司管理层进行监督约束，建立一套适合本国国情的内部人和外部人合理分权，有效监督；相互协同，相互制衡的公司治理结构。

　　充分运用证券市场的评价功能，加强对公司经营的监督，是建立公司外部治理机制的有效途径。在英美等实行外部人模式的国家中，公司普遍运用了这种证券市场的评价功能。由于股票价格能够反映和预测该公司的经营状况和未来盈利水平，因此具有对经理层业绩的客观评价功能。股东通过所谓“用脚投票”和“恶意收购”， 以及通过经理人员持股和股票期权，对经理人员进行监督和激励，成为强化公司治理结构的重要措施。为此，我国必须不断提高证券市场的有效性。积极发挥市场机制，大力推动股权市场规范化，包括国有股减持、股权多元化、投资机构化、证券市场国际化、发展购并市场和控制权市场。

　　拟出台的《上市公司治理的基本原则和标准》应将重心放在，第一，强调保护股东权益，包括优化股权结构，改变“一股独大”的现象，规范关联交易；第二，完善董事会制度，包括设立如薪酬、审计、提名等专门委员会，增设外部董事，规定独立董事的资格，明确独立董事的义务，特别是对中小股东利益保护的义务；第三，加强对经理人的绩效评价，建立经理人的绩效评价体系，将报酬和绩效挂钩，绩效的考核要公平、透明；第四，规范信息披露。信息披露要全面、真实、公平、有效；第五，强调对利益相关者权利的保护。笔者将着重阐述以下几方面内容。其他内容将不作为本文论述的重点。