司法机关可以着手进行改革，但路径应当规限在合法性限度内。全面系统的改革、尤其是创设新的制度不可能只是敲敲打打，既然如此，只能由权威的立法机关-全国人大及其常委会来进行，这在国外是通例⑨。可喜的是，5月份中央成立了司法改革领导小组，将会在全国统一规划下，有步骤、有计划地推行一些司法制度的改革、创新。国外先进制度的引进、消化，要建立在深入研究我国国情和系统比较国外制度的基础上，否则出现“南桔北枳”、“邯郸学步”的笑话也是可能的。

　　（五）、制度建设与权力制约。最后仍要再提制度建设过程中对公权力的监督、制约。拉德布鲁赫说，“原告是法官，只有上帝才能做辩护人”。本案中原告当然不是法官，但在我国检察机关的地位在某些方面若隐若现高于人民法院（此语有些过激，但事实如此），更需要反复提公权力的监督制约。现代的法治思想家们提醒我们要时刻警惕公权力，公权力机关在任意突破法律情况下的扩权，何谈监督！从屡次报道可以看出，每次尝试性试探都是在上级的授意下进行的，虽然我国检察系统属于上下级领导关系，可层层授意下，明显反映出人治思想的残存，去追求原则性与灵活性的统一。为了更持久的稳定，为了更有保障的自由和发展，法治条件下的个案正义牺牲仿佛是不可避免的。尤其在我国，私权利上没有得到其应有的尊重之前，却总在担心公权力的被约束、制约，看来观念的转变仍然是“路漫漫其修远兮”。公权力总是如此可惧地努力维护着既得权限并不断见缝即钻的扩张，其触角在法律规限之内仍挖空心思渗入各个角落。制度在法治条件下是由法律构建的，形式上是一套游戏规则，我们都在既定游戏规则下生存与发展。公权力更应如此，这样我们才有形式上的平等。当然也会存在游戏规则本身的不平等，而这是在尊重游戏规则的前提下对游戏规则的修改完善问题。如果游戏规则未能有普遍的遵守，再完备、体现正义平等的游戏规则也不过是笑柄。

　　参考文献：

　　① 黄广明 熊小平《检察院‘民事公诉’起风波》南方周末2003年10月30日第6版。

　　② 赵凌《为公益而战，法律人身先士卒》南方周末2003年8月28日第6版。

　　③ 韩志红《公益诉讼制度：公民参加国家事务管理的新途径》《中国律师》1999年第10期。

　　④ 蔡虹梁远《行政公益诉讼研究》摘自《诉讼法理论与实践2001年下卷民事行政诉讼法卷》陈光中主编中国政法大学出版社2002年版。

　　⑤ 杨立新《民事公诉可行，但须依法》南方周末2003年10月30日第6版。

　　⑥⑧⑨ 谢佑平万毅《法律权威与司法创新：中国司法改革的合法化危机》《法制与社会发展》2003年第1期。

　　⑦ 傅鼎生《公诉追债应缓行》南方周末2003年10月30日第6版。