1.3.2　知识产权（专利权）交易的博弈分析

　　市场经济中，知识产权（专利权）交易的双方当事人，是以实现利益最大化做为交易的根本目的，但知识产权（专利权）这种特殊商品，影响其价值的不确定因素颇多（前述），要获得真正合理的交易价格是困难的。同时，知识产权交易秩序、交易原则缺乏理性规定，使得在交易中存在大量的不确定性，表现为：交易成功率低，造成社会资源浪费、闲置，不能尽快转化为生产力；交易价格偏离知识产权（专利权）真正价值，影响双方当事人利益。本文试图用博弈论来分析知识产权交易中当事人双方的决择，以期能满足双方利益最大化，实现稀缺性社会资源最大化利用，同时力图将个人短期利益与长期利益、个人利益至上原则与整体利益原则统一起来。

　　对知识产权（专利权）交易双方A（卖方）B（买方）来说，因受诸因素影响，所以双方对可能带来的预期经济利益很大程度上是一个未知数，即使经过充分论证，将风险因素考虑在内，心中已有一个可以接受的价格，但为了自身经济利益最大化，双方在交易价格问题上肯定会处于拉锯状态，对A、B而言，同样有两种决策：1.合作；2.不合作。

　　就个人来讲，最优选择是什么？是合作还是不合作？以A为例来说明：如果B无意合作，A当然要选择不合作（即方案A1B1），对A而言，勉强要求合作，必然以自己利益受损为前提，不如放弃机会，保留所有权，去重新寻找投资伙伴。如果B有意合作，A若从个人利益考虑，还是采取不合作的态度为佳，这样A在谈判中完全处于主动地位，可能得10分利益，比双方都采取合作态度（A2B2）所取得的利益还要大。同理，B也会采取同样的策略和态度，结果A、B各得4分利益。很明显，从矩阵看，如果A、B都采取合作策略，双方都会得到8分利益。

　　我们进一步根据“囚徒困境”模型来分析博弈面临的四种效益（结果），以A为例来说明：A不愿合作，B有意合用；A、B均有意合作；A、B均无意合作；A有意合作，B无意合作。这四种结果我们分别用字母T、R、P、S表示。根据矩阵：1.Tgt；Rgt；Pgt；S（10gt；8gt；4gt；2），即对A而言，收益值的大小顺序是：A不愿合作，B有意合作gt；二者均有意合作gt；二者均无意合作gt；A有意愿合作，B无意愿合作。T种收益对A而言最佳，但S种收益对A而言最差。T种决策可以保证A的利益最大化。以B为例，不合作（背叛）亦是利益最大化的最佳决策，结果均背叛，双方利益均实现最小，这使博弈者陷入合作与不合作（背叛）的二难境地。2.Rgt；T+R2（8gt；10+22）即双方合作的收益比一方有意合作、一方无意合作的平均收益好，这排除了一方剥削之可能。从个人利益角度看的最佳方案，从整体看不是最优而是比较差的方案，A、B双方均可能无法实现其个人利益最大化，只有各退一步谋求合作，即能充分实现个人利益，又保障整体利益最大化的实现（8+8gt；10+2gt；4+4）。

　　依此类推，“囚徒困境”支付矩阵的各个值的组合对知识产权产交易的指导意义，可以写成如下定性形式。

　　2　如何解决个人理性与集体理性的矛盾，使知识产权制度中的相关协议实施和知识产权交易（专利权）从选择A1B1（N1S1）决策进展到A2B2（N2S2）决策？

　　2.1　现代弈论的成就证明，自利的个人经过多次重复的博弈会明白这个道理。1980年博弈学家罗伯特。艾克特通过实验，让众多博弈者通过电脑提交博弈程序参赛，得出结论是：在二人多次博弈中，对于个人来讲最优方案不是“总不合作”，而是第一次合作以后各方依对方策略“一报还一报”（这个策略被称做“针锋相对”）能够成功，是因为它引诱对手合作，而当帮助得到对手的有条件报答时，这样的帮助就有利。显然，这是一个基本合作的策略，进一步的理论分析表明，以互惠性为基础的合作能够在一个自私的世界中开始，还能在范围广泛的其它策略相互作用的同时兴盛起来，并且能够对抗其它策略的侵犯。