内控制度体系建设亮点

　　“我国农村信用社的发展经过了多个阶段，主管部门一换再换，农村发展金融市场的条件又很薄弱，这一切都注定了信用社的发展之路是个艰苦曲折的过程。”2月26日，山西省农村信用社联合社主任申瑞涛对中国经济时报记者说。

　　农村信用社省级联社成立后，如何有效行使其职能，如何破解农村信用社改革发展的难题，国家高层一直予以高度关注，各级监管部门也在积极努力，全国各地的省级联社都在不断地摸索实践。申瑞涛是个有着20多年从业经验的“老金融”，她发出这样的感叹更使这个话题显得沉重起来。实际上，据我们了解，从2005年8月份正式运行的山西省农信社，在这条艰苦之路上走得相当不错：在全面推进内控制度体系建设方面、在优化人力资源管理方面、在推行县级联社财务主管委派制度方面，他们都走在了全国农信社改革的前面。其中，在全面推进内控制度体系建设方面的尝试尤其引起了我们的关注。

　　深入调研，查找不足

　　山西省农村信用社联合社副主任、山西财经大学金融学教授张转芳说：“山西省农信社是一个有60多年历史的老系统，如何有效贯彻国务院深化农村信用社改革的思路，有效履行赋予省联社的管理、指导、协调和服务职能，省联社的领导班子一直都在琢磨这个问题。”张转芳说，他们的团队有这样一个共识：在银行业金融机构中，农村信用社是一个独特的群体，有其自身的特点和不同于商业银行的定位，内控体系建设上也与商业银行存在着巨大的差距。因此，必须立足于农村信用社的实际，借鉴吸收先进的内控理念，走持续加强内部控制制度的路子。

　　山西省农信社面临什么样的现实呢?按申瑞涛的说法，山西的情况跟全国的差不多：总的看，农村信用社点多面广战线长，内部控制的基础差、底子薄，历史欠账太多。而在内部控制制度方面存在的问题突出表现在：一是制度不健全，存有盲区，尤其是法人治理结构方面的制度不完善，对高管人员和关键岗位缺乏有效的制度约束，标准化的业务规程严重缺位等。二是制度不统一，系统性差。由于农村信用社是多级法人体制，造成了法人信用社各有自己的一套做法，“十里不同音，百里不同俗”的现象十分普遍，没有形成统一的行业标准和形象。三是制度不配套，相互冲突。“我们很多信用社的制度，往往是‘铁路警察，各管一段’，制度与制度之间衔接性较差，有些甚至相互矛盾，严重削弱了制度的执行效力。”张转芳说。

　　此外，现行制度多为原有管理模式下的照抄照搬，已经陈旧过时，难以适应现代金融企业发展的需要、管理变革的需要和IT信息技术发展的需要。同时，一些制度的可操作性差，难以实施，有些是因为制度规定过于简单笼统，有些则是因为制度规定不切合实际。

　　“如此种种，已经成为制约我们业务发展、强化管理和防范风险的‘软肋’。加强全省农村信用社内控体系建设已经迫在眉睫，刻不容缓。”申瑞涛说。

　　构建合规风险管理体制

　　随着全国试点改革进程的深入，山西省联社在加快推进产权制度改革、完善法人治理结构和转换经营机制的工作中，在推动制度规范化建设、按照正规化金融机构要求加快对农村信用社进行系统性和规范化改造的工作中，在规范农村信用社各项业务依法合规经营、有效防范和化解金融风险的工作中，正在面临和将要面临的风险管理以及合规管理方面的工作越来越多，“但省联社目前还没有专门的部门承担这方面的工作职责，迫切需要尽快解决合规管理机制的建设问题。”说起这个话题，张转芳很着急。

　　据他介绍，国有商