公司僵局出现后对公司的危害极大。由于股东之间已经丧失了最起码的信任,人合基础的濒临丧失将使公司的人格形骸化,同时僵局导致了公司运转机制的高度失灵,具体而言,公司僵局会造成如下不同程度的危害:1、股东期待利益难以实现。 股东在加入公司时,享有一种期待权,其有权期待公司的人格及特定的经营特征保持一种持续性,如果公司的人格及特定的经营特征发生根本变化,而导致公司的投资政策、股东间的信任关系等发生重大变更,就会导致股东的期待利益落空[7];2、由于股东之间已丧失诚信,合作的基础破裂,控制股东往往会侵害中小股东的利益,控制股东往往主导公司一切事务,中小股东沦为“出资的囚徒”。在股东股权比例均等的场合,经常的结果是两败俱伤;3、公司的经营管理陷于瘫痪。由于无法有效地做出经营决策,公司治理机构不能引导公司正常地进行经营活动,整个管理必然陷于一种混乱状态,而这非常容易导致公司财产的无谓损耗和流失;4、公司僵局会损害公司债权人诸如银行、供货商等的利益。公司瘫痪时,有关合同无法履行,当公司因陷入僵局被解散时,公司资产严重亏损的,有可能进入破产程序,债权人的债权就难于实现;5、公司发生僵局时,由于公司不能开展正常的业务活动,会导致公司业务的递减、效益下降,公司员工面临失业境地,无心从事工作,对员工人数上有较大规模的公司而言,僵局的发生还蕴含着巨大的不稳定因素,如引发罢工、游行的可能。
三、司法解散的判断标准——从公司人合性和资合性两要素考察
(一)公司僵局外部表现形态
讨论司法解散的判断标准,可从公司僵局的外部表现形态开始入手。公司僵局的外部表现形态可谓形形色色。美国公司法学者罗伯特·W·汉密尔顿曾说:"在公司僵局出现时,多数派很可能利用各种手段来’折磨’少数派,比如罢免他们所担任的带薪的职务,停止支付股利,让他们坐等一年,等等"[8] ;在本文第一部分提到的案例中,还出现了冲突一方抢夺公章及企业营业执照等重要凭证基于甚至涉及人身暴力伤害的做法;美国《标准商事公司法》第97条规定:如果股东能够证明下列情况之一,那么法院可以判决解散:(1)在管理公司事务中,董事陷入僵局,股东又无法打破此僵局,公司
- 上一篇:公司解散案例,成都小股东起诉解散公司一审未获
- 下一篇:有限公司解散的六种情形
相关文章
- ·论公司司法解散的判断标准——从公司人合性和
- ·公司法关于司法解散公司的条件规定
- ·新司法解释生效后的公司解散和清算程序
- ·【公司解散和清算】最高法出台司法解释规范审
- ·公司解散清算及其司法救济
- ·公司解散清算的司法救济
- ·论公司解散清算及司法救济
- ·公司诉讼、公司清算和解散方面的司法解释稿已
- ·公司司法解散的条件
- ·试论公司的司法解散
- ·试论我国公司司法解散制度之构建
- ·公司亏损股东内讧 北京发出首份司法解散判决书
- ·公司亏损股东内讧 北京发出首份司法解散判决书
- ·试论我国公司司法解散制度之构建
- ·公司司法解散法律问题
- ·试论我国公司司法解散制度之构建
- ·试论我国公司司法解散制度之构建
- ·统一法律适用标准 依法履行商标授权确权司法审
- ·公司解散
- ·公司亏损辞退员工仍需按相关标准付补偿金
- · 有限公司解散后的民事责任
- · 公司清算的基本程序
- · 什么是公司解散清算信托
- · 【公司解散和清算】解散公司诉讼
- · 清算组的组成