2、授权经营合同内容具有多样性。
首先授权销售是汽车品牌经营的核心，授权经营合同以授权销售为核心确定双方权利义务。汽车供应商享有的资信利益是汽车品牌销售形成的最基本要素，经销商只有在取得了汽车供应商的品牌授权的前提下才可能进行经营，授权经营合同首要的问题是要明确双方的法律地位。其次，品牌授权涉及到企业一种复合的知识产权，由商标、标识、店铺名称、经营模式、服务标志在某些情况下可能会涉及到的专利产权和著作权等知识产权组成。而基于知识产权的特性，对汽车品牌销售进行调整的法律规范往往同时包含有多种知识产权调整保护的内容，授权经营合同的内容自然也应一一作出安排。除此之外，授权经营合同还应反映其它多种法律关系，如培训指导、整车和备件买卖等多种法律关系，这就使得授权经营合同的内容丰富多彩，呈现出多元化和复杂化的特点。
3、主体之间存在一定的控制关系。
从法律关系的主体来看，法律关系双方当事人地位平等，能充分体现当事人意思自治原则。 在汽车品牌销售关系中各个经销商之间本身是没有横向联系的，并且在与汽车供应商之间的纵向关系中，经销商财务独立，人事独立，与汽车供应商之间也仅仅是关于商标、标识、店铺名称、经营模式等资源的合作使用的一种相对独立的关系，而不存在行政上的隶属关系、控股公司与子公司关系与合伙关系等法律关系。这一特点充分体现了民事法律关系上的平等原则,因此，从根本上讲，授权经营合同主体的法律地位是平等的。
但，由于我国的汽车服务贸易是以生产企业为主导的营销体系，这一点在新产业政策有关品牌授权的规定已得到充分体现，这与欧盟新汽车贸易服务法规以市场为主导的营销体系截然不同。
关于汽车供应商与经销商的地位问题，从《办法》的内容上看，强调了汽车供应商的主导地位，使汽车品牌销售当事人之间可能存在一定的控制关系。但从维护消费者合法权益的角度来看，这实际上是强调了汽车供应商尤其是汽车生产企业的社会责任。另外，如果是出现经销商将车销售给未经汽车供应商授权的单位，汽车供应商将会受到国家有关部门的处罚，同时，不管销售领域哪个环节出现了问题，都要找汽车供应商。这也要求汽车供应商必须加强对整个销售服务网络的控制。因为实施网络规划是汽车供应商的义务。
　在这种情况下，经销商产生担心甚至抱怨是难免的，他们担心他们相对于汽车供应商的弱势地位会更加明显。④按照《办法》之规定，汽车供应商有可能随时改变与经销商合作的关系。目前汽车供应商和经销商的授权经营合同一般来讲是一年一签，所以经销商可能随时面临被取消品牌汽车经营权的危险。 虽然汽车供应商与经销商之间的关系存在某些矛盾，但主要还是利益共同体；汽车供应商在对经销商实施一定控制的情况下，又必须经销商的切身利益。二者唇齿相依，一损俱损，一荣俱荣。为了不越界干涉经销商的经营自主权，汽车供应商体现这种主导地位时应当注意严格依法办事，主导但不主宰，指导但不霸道，以求形成和平共处、合作双赢的局面。

4、授权经营合同是格式合同。

格式合同是指当事人一方为了重复使用而预先拟定好条款，订立合同时不需与对方协商，相对人必须全部接受拟定的条款才能成立的合同。又称定型化合同，或叫标准合同、定式合同。我国合同法第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。这里所谓的“格式条款”，与格式合同有所区别。前者仅指格式合同中的具体的格式条款，后者则为整个格式合同。但二者在性质上是一致的。在商务实践中，“格式条款”与“格式合同”的意思相同，不作严格区分。授权经营合同由汽车供应商提供范本，一般来讲，不会一一与签约经销商进行谈判后作即时修缮补充，相反，由于汽车供应商已将印刷成册，容不得经销商任意添加内容。所以，授权经营合同符合格式合同的特征，属于格式合同。为保护接受格式合同一方的权益，合同法规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解进行解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。⑤
5、授权经营合同不是特许合同。
商务部于2004年12月31日颁布了《商业特许经营管理办法》（以下简称《特许办法》）对特许经营进行了规范。企业开展特许经营活动时签订特许经营合同。由于汽车品牌销售与特许经营分属不同范畴，二者性质不同：特许经营是“指通过签订合同，特许人将有权授予他人使用的商标、商号、经营模式等经营资源，授予被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付特许经营费”。根据该条规定，被特许人使用特许人商号，即被特许人是以特许人的名义进行经营。而汽车品牌经销商作为独立法人，并不是以汽车供应商的名义进行经营。在此点上汽车供应商和经销商的合作方式并不符合《特许办法》对特许经营模式的规定，授权经营合同约定的内容与特许合同约定的内容有重大区别。不能将二者混为一谈。
6、授权经营合同不是委托代理合同。
授权经营合同中的“授权”指的是“授权销售”或“品牌授权”，而不是“委托授权”，在整车销售方面，除非当事人另有特别约定，汽车供应商和经销商之间不存在委托代理关系。按照《办法》对汽车品牌销售做的界定，所谓汽车品牌销售，是指汽车供应商或经其授权的汽车品牌经销商，使用统一的店铺名称、标识、商标等从事汽车经营活动的行为。⑥其核心在于授权销售，围绕授权销售这一核心，汽车供应商（包括生产企业和汽车总经销商）通过签订授权经营合同，授权汽车经销商在一定的区域从事特定品牌汽车的销售活动。其目的是达到汽车供应商营销体系的统一运营，实现规模效应和品牌效应。因此，实践中，又将汽车品牌销售称为汽车品牌授权经营。作为对“汽车品牌销售”的全面理解，汽车品牌销售作为一种“汽车经营活动”包含了汽车品牌销售和服务两个主要方面。在服务领域，如果汽车供应商需要通过经销商提供保修、召回服务，在相应的授权经营合同中，双方会约定委托代理的内容。从这个意义上讲，当我们得出授权经营合同不是委托代理合同的基本判断时，可以用“在涉及质量担保内容时除外”来作为补充。