同时履行抗辩权，是指互负债务，没有先后履行顺序的，其当事人一方在他方未对待给付以前或者不适当履行时，可以有拒绝履行自己义务的权利。对此《合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。在行使同时履行抗辩权时，应符合下列条件：第一，必须是同一双务合同中的双方当事人互负债务互享债权；第二，必须是双方当事人互负的债务均已届清偿期；第三，必须是对方当事人没有履行债务；第四，必须是对方的对待给付义务是可能履行的。在实践中应注意，不符合上述条件的，不能行使同时履行抗辩权，否则可能导致违约。本案并不涉及同时履行抗辩权，而是后履行抗辩权和不安抗辩权。

后履行抗辩权，是指在双务合同中，约定的义务有先后履行顺序的，负有先履行义务的一方当事人未按照合同履行债务的，后履行债务的一方当事人可以依据对方的不履行行为，拒绝对方当事人履行要求的权利。对此《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。这说明在先履行义务人不履行义务或者履行义务不符合约定时，后履行义务一方即有权行使这种抗辩权利。本案中的乙公司就是以甲公司没有按合同约定的条款履行先交付单证的义务，而拒绝履行后付款义务的。如果本案中的甲公司确实没有履行约定的先交付单证的义务，那么乙公司的抗辩是合理合法的；反之，则是乙公司在滥用后履行抗辩权逃避其应该履行的义务。从仲裁和审判的过程可以看出，甲公司虽无交单的直接证据，但根据国际贸易惯例和海关的有关规定，可以推断出甲公司已交单的事实，由此乙公司行使后履行抗辩权的理由是站不住脚的。这说明在行使后履行抗辩权时，后履行义务人必须要有充分的证据证明先履行义务人没有按约定履行（包括不履行或不完全履行）义务，否则，行使权利不当将会承担违约责任。

《合同法》第68条、69条则确立了不安抗辩权制度。所谓不安抗辩权就是，若双方约定一方先为履行时，有先为履行义务的一方在履行前发现他方的财产明显减少而有难为给付之虞时，可要求他方为对待给付或提供相当的担保。在他方为对待给付或提供相当担保前，该方得拒绝自己的给付。①《合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”。在行使不安抗辩权时，应当具备以下条件：第一，合同确立的债务合法有效；第二，双方当事人互付债务且有先后履行顺序；第三，合同成立后后履行义务的一方当事人出现财务状况恶化且有难以履行合同的可能；第四，不安抗辩权须由先履行义务的一方当事人提起。在本案中，有后履行付款义务的乙公司由于股东方投资款不到位等原因造成不能按时支付甲公司的货款，就应属于《合同法》第68条第（四）项规定的情形。甲公司以出现法律规定的可能损害自己的利益并导致合同无法履行的情形为由，为保护自己的利益不受损害，与乙公司经过多次交涉达成协议暂不交付电梯，而是由甲公司进行保管，待乙公司付完货款后再提取，这是典型的行使不安抗辩权来保护自己权益的例子。那么作为合同约定的负有先履行义务的一方当事人，在对方出现《合同法》第68条规定的情形时将如何行使不安抗辩权呢？《合同法》第69条对此做了规定：“当事人依照本法第68条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。这一条规定了行使不安抗辩权的当事人应该承担的义务和同时享有的权利。应该承担的义务有：一是通知的义务；二是在对方提供履约担保后恢复履行的义务。享有的权利则是在对方不能恢复履约能力时有解除合同的权利。法律为追求双务合同中各方利益的相对公平，一方面为保障先履行合同义务人免受损害而设立不安抗辩权，同时另一方面为对方当事人考虑，让主张不安抗辩权的当事人承担上述两项义务。本案中甲公司在得知乙公司无法支付剩余货款后，积极与其多次协商，应该说已完全履行了行使不安抗辩权时的通知等义务，而乙公司并没有能提供法律上认可的履约担保，故甲公司可以有权解除合同，也可以要求乙公司继续履行合同义务并承担相应的违约责任。但由于本案涉及的标的物是海关监管物品，有关的进口免税手续也是乙公司的，所以甲公司不能解除合同而只能选择要求乙公司继续履行合同。