三、对“OWEN”商标权纠纷案的简要评析

　　（一）基本案情（注：安徽省合肥市中级人民法院（2002）合民三初字第94号《民事判决书》。）

　　原告：韩某

　　被告：安徽古井赛特购物有限责任公司（以下称为古井赛特公司）

　　被告：合肥百盛逍遥广场有限公司（以下称为百盛公司）

　　被告：广州白云山运动服装有限公司（以下称为白云山公司）

　　原告韩某以“合肥市中市区忘我靓你服饰工作室”的名义获准注册“OWEN”商标，核定使用商品为第25类的“服装”等。原告发现被告古井赛特公司、百盛公司的商场销售由被告白云山公司生产的印有“OWEn10”字样的服装。原告以三被告侵犯其“OWEN”商 标权为由诉诸法院。另查明：白云山公司生产的服装正面印有乌姆布罗公司注册的“茵宝”商标图案，背面印有“OWEn10”，字体为印刷体，英文与数字合并使用，“10”在整个图案中比例达到五分之四。在产品的广告宣传材料中均使用英国足球运动员欧文身 穿10号球衣的图片。

　　（二）点评

　　本案的焦点在于被告白云山公司对“OWEn”字样（符号）的使用是否属于商标使用？若属 于商标使用，构成对原告商标权的侵犯；反之，则不构成侵犯原告商标权。

　　1、就使用行为形式而言。被告白云山公司在服装产品上印有“OWEn”字样，可能属于在商品上使用“商标”。

　　2、就使用行为目的而言。被告白云山公司以服装产品的销售为目的使用了“OWEn”宇样，显然属于商业使用，这是无可争议的。

　　3、就使用行为性质而言。在服装尤其是运动服装上印有运动员姓名及常用球衣号码属于行业惯例，也是运动员个人形象用于商业推广的重要形式之一。原告白云山公司的服装虽然有“OWEn”字样，但消费者通常会将其与英国著名球星欧文相联系， “OWEn”字样的功能是通过欧文的个人形象做广告宣传，而非识别商品来源的符号。在被告白云山公司的服装上起识别商品来源作用即商标作用的是“茵宝”。正如一审法院所指出的， “被告白云山公司在其产品的显著位置标明了经许可使用的知名品牌‘茵宝’的图形商标。在使用‘OWEn’时与数字10组合使用且数字10在整个图案中所占比例达五分之四。同时在其产品的广告宣传单中，使用的是英国足球运动员欧文的个人形象。故白云山公司在其生产的商品中使用‘OWEn’的字母组合，利用的是英国足球运动员欧文在消费者中的影响力，而非原告的商标‘OWEN’”。简言之，被告白云山公司对“OWEn”字样的 使用不属于商标使用。一审法院驳回原告的诉讼请求，无疑是正确的。（注：安徽省合肥市中级人民法院（2002）合民三初字第94号《民事判决书》。原告不服一审判决，提起上诉。后经二审法院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、白云山公司在法律许可的范围内组合使用“OWEn10”图案，不得单独使用“OWEN”注册商标；二、白云山公司自愿补偿原告合理支出费用25000元整，并于本调解书送达时一次性履行完毕；三、本案一审案件受理费10510元，二审案件受理费12612元，全部由原告负担；四、本案各方当事人无其它争议。[见安徽省高级人民法院（2003）皖民三终字第27号《民事 调解书》].）

　　汪泽