据《扬子晚报》12月28日报道，26日，《侵权责任法》在全国人大常委会第12次会议上获得通过，将于2010年7月1日起施行。其中，一直备受争议的高空抛物伤人邻里是否要“连坐”的问题，已统一了法律适用原则。

　　关于高空抛物伤人的责任与赔偿问题，近年来一直都有非常大的争议。受害者肯定是最无辜的，仅仅因为在楼下行走，就平白无故挨了砸，不仅身体受到了伤害，精神受到了惊吓，而且，因为找不到肇事者，想要赔偿还得折腾到法院。赶上了这等倒霉事，如果最终什么都没有得到，于情于理都说不过去。只是，到底由谁来赔，是争议的关键。你在路上走着走着就挨了砸，确实无辜，我在家里坐着什么都没干，也让我跟着一起赔，我也无辜啊。

　　看上去，“连坐”似乎没有什么道理。某位邻居非常不道德，从高楼上随手扔下点什么，这是一个错误。砸伤了人，让那些没有犯错的邻居全都跟着一起赔偿，这是在错误的基础上，又人为制造出了更多的错误。同时，如果业主能够证明，事发时家里没人，是不是也要跟着“连坐”?住在一楼的业主不具备高空抛物伤人的条件，是不是也要跟着“连坐”?一楼的冤枉，二楼的会不会也觉得冤枉……

　　但“连坐”的支持者同样可以拿出一大堆理由：受害者固然无法确认，到底是哪一个人，从哪一个窗口扔出了东西，住在楼里的任何一个业主又怎么证明，你不是那个肇事者?只要能够确认，砸伤人的东西确实是从这栋楼里扔出来的，那么此楼的每一个业主就都有伤人的嫌疑。至于你当时在不在家，这不是受害者可以调查清楚的。既然如此，集体赔偿，看上去十分可行。

　　怎么说都有理，说到最后，结果必然是谁也说不清楚。不仅是受害者和业主说不清楚，法律专家说不清楚，包括法院，可能也都说不清楚。所以，近年来各地法院对此类案件的判决结果大相径庭。同样面对高空抛物伤人，重庆法院判两栋楼22户居民集体赔偿，深圳法院判物业公司赔偿，广州法院则驳回了受害者的诉讼请求。

　　同案为什么没有同判?很简单，就是因为没有适用的法律。正如《侵权责任法》的起草人杨立新所言，在通则中，规定的侵权责任比较简单，有很多问题都没有规定。《侵权责任法》生效之后，至少在这一方面，问题迎刃而解。对于那些坐在家里什么都没干，却收到了法院传票的业主来说，可能会觉得冤枉，但法律面前人人平等，如果你能时时监督邻居的不道德行为，便是在维护自己的合法权益。

　　最重要的是，杜绝同案不同判，可以最大限度维护法律尊严。如果受害者递上诉状后，要把判决结果寄托在法官个人意愿甚至心情上，那才是对法律尊严最大的伤害。