2009年11月,某保险公司承保了某大型纺织公司企业财产一切险,保险期限从当年11月1日至次年10月31日。纺织公司在投保单上确认厂房均安装了消防自动喷淋设备。2009年12月3日,纺织公司新租用的仓库由于原材料自燃引发火灾。经调查发现,此仓库未安装消防自动喷淋设备,但相关租赁合同中明确要求出租人安装该等设备。纺织公司疏于检查,但投保时并非故意隐瞒。依据《保险法》第十六条,纺织公司因重大过失未履行如实告知义务,足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率,且对火灾的发生存在严重影响,保险公司有权解除保险合同并对于合同解除前发生的保险事故,不承担赔偿保险金的责任但应当退还保险费。然而,在按照何等标准返还保险费的问题上,纺织公司和保险公司存在争议。
纺织公司认为《保险法》对非全额退还保险费的情况均有明确规定,例如第四十九、五十二条规定的危险程度显著增加解约退费及第五十四条投保人解约退费。《保险法》第四十九条、五十二条、五十四条规定的退费标准为已收取的保险费扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收部分后的余额。然而《保险法》第十六条并未作出相同规定,应当解释为全额退费。保险公司认为在自身支出了承保费用,并且在该火灾事故之前纺织公司已经因为其他保险事故获得了理赔,如果再向纺织公司全额退还保险费则有违公平。
《保险法》第十六条保留了投保人故意未如实告知时保险公司解约不退费的权利,但将保险公司因投保人重大过失未如实告知解除保险合同后退还保险费的权利变更为一项法定义务。然而正如上述案例所述,该等未如实告知解约退费的标准值得探讨。本文认为,未如实告知解约退费标准并非全额退费,理由如下:
一、保险合同解除的溯及力
保险合同解除是否有溯及力是决定其法律后果的最重要因素。若保险合同解除有溯及力,则保险合同视为自始未成立,发生恢复原状的法律后果,保险公司应当全额退费,被保险人或受益人也应当退还已经领取的保险赔偿或给付。若保险合同解除无溯及力,则保险合同关系仅向将来消灭,解除前的合同关系仍然有效。通说认为非继续性合同的解除原则上有溯及力,继续性合同的解除原则上无溯及力。保险公司依据保险合同承担的风险保障义务是在一定持续的时间内完成的,不是一时或一次性完成,该等给付无法恢复原状。因此保险合同符合继续性合同的特征,保险合同的解除一般不具有溯及力。
二、缔约过失责任
- 上一篇:把钱存到银行是不是最安全
- 下一篇:“老太拾金”案失主撤诉道歉
相关文章
- ·外资积极介入 基金公司股权转让"水涨船高"
- ·外资积极介入 基金公司股权转让"水涨船高"
- ·中外合作基金使外资较快进入中国资本市场
- ·外资参股基金公司的法律问题
- ·关于缴纳证券投资者保护基金有关问题的通知
- ·孙寿山:将严厉查处外资介入网游出版运营
- ·科技部:欢迎外资企业申请国家自主创新产品认
- ·陈德铭:外资总体看好中国知识产权保护
- ·外资掌控中国数字电视核心专利悬疑
- ·新闻出版总署公布实施《国家出版基金资助项目
- ·微软:中国的自主创新不排斥外资公司
- ·田力普局长考察天津外资企业听取意见和建议
- ·电子前沿基金会再次为版权侵权案被告提供协助
- ·国内建立首个国际影视版权采购基金
- ·中消协建议加快建立完善交通事故社会救助基金
- ·垫付3天抢救费用 交通事故社会救助基金新规公布
- ·交通事故将可动用救助基金垫付抢救费
- ·何梅代表:尽快建立交通事故救助基金
- ·《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》实
- ·交通事故明确救助基金 操作问题仍需细节化