一、法学教育目标和教育理念

　　（一）法学教育目标

　　关于法学教育的目标，与会代表通过交流、研讨，形成了三种鲜明的观点。

　　第一，精英说。即将我国的法学教育目标定位为法律精英教育。如有学者提出，我国学院式法学教育应当突破非职业化模式，而转向重视素质教育和职业教育，同时还应借鉴国外的法学教育模式（如日本的“法律职业精英”模式），在法学教育上侧重精英教育。原因在于，一方面精英教育是作为高度经验理性的法治的需要；另一方面，法律职业者作为“产品”要有众多的知识，更需要高尚的职业道德和职业品格。

　　第二，职业教育说。有学者则认为，我国的法学教育目标应当定位在培养适应社会经济、政治、文化等各方面发展要求的职业法律人才。法学教育的最终目的在于对有志于从事法律实务的人进行科学且严格的职业训练，使他们掌握法律的实践技能及操作技巧，能够娴熟地处理社会当中各种错综复杂的矛盾。因此，法学教育的使命在于进行职业教育或者说在于进行职业训练。

　　第三，通识说。有学者指出，具有高尚的职业道德是培养法律人才的首要价值标准。平等、公正、正义的民主思想应当是法律人才职业道德品质的应有内容。有学者指出，法学教育作为现代普通大学教育的一部分，其所提供的应当是一种通识教育。

　　（二）法学教育理念

　　对于法学教育理念，北京大学法学院苏力教授指出，现在我国的法学教育应当侧重于学生能力的培养，而不仅仅是知识的传授。但是，我们在思考这一问题时却往往会只是强调学生能力的培养，而忽视了知识的传授。这种做法是不正确的。因为我国近代法学是作为一种人文知识而非一种职业的科学知识引入的，因此并不是市场经济的产物。国家实行社会主义市场经济促进了法学职业的转化。但是现在教师的知识格局是在此之前形成的，加上现在中国即将加入WTO，因此法学教育改革就必须从这批人开始，实现知识的转型。由此，进行法学教育改革，在教育理念上不能忽视法学知识的重要性。

　　二、法学教育体制和内容

　　法学教育体制的科学与否会直接影响到法学教育质量的好坏和高低。因此，与会代表都对我国高等法学教育体制和内容方面的改革给予了极高的热情和关注。

　　（一）关于法学教育体制

　　1.关于法律院校（系）的设立。有学者尖锐地指出，目前我国高等法律院校（系）在设立上存在着很大的盲目性。到目前为止，全国除了原有的法律院校（系）、科研院（所）外，最近几年内其它各类财经、理工、民族、师范、农林等院校也纷纷设立法律系专业，此外还有法律函授、夜大学、全脱产的成人学历教育，以及政法干部管理学院、政法干校、广播电大、业大、职大、自学考试等。可见，我国高等法律教育一时间呈现出了遍地开花的局面。从而导致了高等院校的法律教育在教学、管理等方面都存在着很多问题，其中最为严重的就是法律教育和法律职业相脱节的问题。对此，有学者提出，应当从改革传统办学体制、制定严格的法律教育准入标准、建立统一的法律职业资格考试制度和独立的、非官方的高等教育质量评估制度等方面入手进行改革。

　　2.关于法学院的管理。苏力教授提出，作为高等院校的法学院院长，必须要具备相应的管理才能，而不能仅仅凭借学术声望。固然名教授对于提高法学院的声誉是相当重要的，但是作为院长不懂管理是不能带出好的法学院的。法学院的院长需要具备的是学术鉴赏力，而不一定必须具备学术创造力，院长应当具有长远的视野和把握人才流动的能力，院长管理应当职业化，从学术研究中脱离出来。同时，法学院的管理人员也应当职业化，要引入市场竞争机制，鼓励人员流动，从而形成行政管理的职业化。此外，还要通过法学院的协调实现教授知识的互补。有学者提出，我国高等法律院校的行政化色彩相当浓厚，由此产生了不利于法学教育现代化、国际化，不利于培养复合型人才的需要等问题。为此，要取消行政的管制和压抑，使高等法律院校独立并自治；并通过简政放权，实现高校自治；通过校际合作，加强行业自律；通过裁并高校，实现高校资源整合等。