基层法院是司法审判工作的前沿阵地，直接面对广大群众和各种矛盾纠纷，肥西法院本着“解决纠纷、化解矛盾、增进团结、维护稳定”和“调解优先，案结事了”的原则，紧密结合农业大县、人口大县和涉农案件较多这一县情，充分发挥调解在化解矛盾纠纷方面的优势，提高司法权威，解民忧，促和谐。

　　转变司法理念

　　前几年，受审判方式改革的影响，审判人员在思想上或多或少地产生重判决、轻调解的倾向。采用强化庭审功能的判决方式结案，固然提高了效率，但同时也带来了案件上诉率高、申诉多、执行难的问题，办案的法律效果和社会效果并不好。一些案件虽然判决了，但案结事未了。

　　根据《最高人民法院关于加强调解工作的若干规定》，肥西法院制定出符合实际的制度规定，在法律允许的情况下，尽量扩大调解的范围。除适用特别程序、当事人下落不明或特别疑难复杂等不宜调解的案件外，均将调解作为审判工作的“前置程序”，使诉讼调解进一步得到了强化。审判工作中，该院还把调解工作作为评判考核业务庭和审判人员工作成绩及工作能力的一项重要内容。对调解各个环节的要求及衔接提出具体要求，对调撤率即调解率与撤诉率进行综合考核，把软任务变成硬指标。并建立法官个人业绩档案，将案件调撤率纳入岗位考核目标及个人业绩档案，实行激励机制，切实增强了审判人员做好调解工作的积极性和主动性，提高了法官调解意识，民事案件的调撤结案率逐年提高。

　　借助社会合力

　　“在许多时候，调解单靠法官个人的力量是远远不够的，我们正在探索建立多元化调解机制。 ”小庙法庭的法官对调解成功的一起案例深有感触。 2008年夏季，由于连下暴雨，原告汤某三间房屋突然倒塌，原告认为系被告新建房屋与其间距过窄，地基较高，影响排水而造成的。被告认为原告房屋年久失修，其倒塌与己无关，不愿赔偿。承办法官了解到原、被告虽系亲兄弟关系，但因此事而关系僵化。于是，主动联系当事人所在乡的司法所、村委会同志，形成“三合一”联动调解机制，分头帮助原、被告算“法律帐”、“成本帐”、“亲情帐”，使之认识到官司继续打下去不但两败俱伤，没有赢家，而且也影响下一代之间的亲情。通过多方调解，被告弟弟与原告哥哥终于达成和解协议，握手言和。

　　认识了不同类型案件的规律，理清了各类案件的特点，也就找到了化解矛盾、解决纠纷的钥匙。但要真正突破僵局，彻底平息诉争，还需要在调解的实践中采取一系列具体的、行之有效的方式方法。很多存有矛盾激化隐患的案件，事实上并不复杂，但案件当事人由于文化水平较低或法律知识有限，常常在思想认识上对法律产生很大偏差，甚至产生法律认识错误。对这些案件，需要法官做好释明工作，帮助其厘清法律关系，力争帮助当事人一揽子解决实际问题。为了平息诉争，肥西法院除了在案件审理中注重法官自身的释明疏导外，还积极借助人大、乡镇政府、司法所、人民调解组织和农村德高望重人士等各方力量，内外联动，相互配合，形成合力，解决纠纷，在调解工作中取得了良好的效果。多元化调解机制不仅整合了多种调解资源，增加了调解成功概率，也使该院的调解工作赢得了党委、政府的称赞和支持，多次荣获“综合治理先进单位”、“人民调解工作先进集体”光荣称号。

　　讲究调解技巧

　　调解是一门讲究技巧的学问，光有热情还不够，还需根据案件的具体情形，采用不同的调解方法和技巧。根据案件当事人的性格特征，耐心地进行说服疏导，在化解矛盾纠纷方面能够收到事半功倍的效果。原告汤某与被告张某由于年近古稀才再婚，人生经历、生活习惯等存在差异，双方婚后不能彼此适应，经常争吵，曾两次签订分居协议，2007年，汤某入住老年公寓。了解到汤某情绪容易激动，张某没有文化，固执己见不愿离婚。承办法官考虑到该案当事人的特殊性，便先与双方律师沟通做各自当事人的工作，被告张某居住的房屋因雪灾倒塌，而原、被告在该房屋共同居住了近十年，承办法官适时建议汤某在经济上补偿被告，让其心理上感到平衡。最后，双方终于达成离婚协议，争吵多年的一对老夫妻，和平友好地分手了。

　　基层法院接触的案件大都是一些婚姻、侵权、相邻关系、土地承包等纠纷。三河法庭苏庭长说，当事人说到一些与案件关系不大甚至根本无关的事情时，法官要学会倾听。这样既对当事人很尊重，也可以在倾听的同时，了解到当事人的脾气、个性、文化等综合素质，而这些东西是通过诉状、答辩状看不出来的。三河法庭自建立“温馨调解室”以来，调撤率保持在60%以上，调结的案件自动履行率达到90%，有效地化解了社会矛盾。(袁祖云)