明确产权关系的现实意义

　　根据法人财产权的权利内涵，《民办教育促进法》关于民办学校对学校资产享有法人财产权的规定，从四个方面更为清晰地界定了民办学校财产的属性：

　　首先，明确了民办学校的财产属于共有性质。与《公司法》所规定的由股东投资形成的公司法人财产权不同，民办学校法人财产权则包含了举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累等四个部分。据此，除了民办学校的举办者外，国有资产管理者、捐赠财产管理部门以及教育公益性财产的管理机构，也可能依法成为学校财产的共有权利人。在民办学校存续期间，有关的权利人不能划分自己所有的份额，但也不能收回所投入的财产，只有在学校解散，参与清算后，才可以依据按份共有的原则，享有对剩余资产的追索权。因此，在民办学校存续期间，任何组织或个人对学校的财产都不具有所有权，也不能以任何理由加以分割。

　　其次，明确了民办学校对自身所有财产的独立支配权。法人财产权保证了民办学校可以不受任何外来干涉，独立享有占有、使用、处分、收益等各项所有权权能，并在民事及其他活动中，独立承担相应的义务与责任，使之成为不同于仅享有对财产部分支配权的公办学校，而成为名副其实的法人组织。

　　第三，进一步明确了举办者与学校之间的权利与义务关系。法人财产权是通过投资者权能转移而产生的权利。因此，举办者出资举办民办学校后，即将对出资财产实际的所有权，转化为一种虚拟的财产权利。按照一物一权的物权法原则，在法人财产权制度下，举办者的财产与学校财产相分离就不再是一种操作性、管理层面的制度规范，而成为权利的内在要求。据此，举办者对学校的财产没有直接的支配权，甚至不能以举办者的名义动用学校的一颗螺丝钉，而只能以参加法人机关，通过法人决策机构影响法人意思的方式，实现对学校财产的管理和支配。否则，举办者任意挪用、侵占学校收入或财产的行为，都将构成对法人财产的非法侵占，严重的则可能触犯刑律。

　　第四，明确了民办学校与举办者的责任属性。法人财产权的规定，意味着民办学校在财产属性上具备了与有限责任公司相类似的特征。举办者对民办学校的债务不再承担无限责任，而应当以出资财产为限承担有限责任，同样，民办学校也仅以自身全部法人财产承担有限责任。

　　存在的问题与对策

　　法人财产权的规定对民办学校解决产权问题的困扰，有相当现实的意义。但法人财产权是一组权利的总和，并且是基于比较完善的《公司法》人制度和法律规范而形成的法律概念。而《民办教育促进法》将民办教育定位为公益性事业，其法律框架中并没有按照《公司法》的规定提出对应于股权的概念。从《民办教育促进法》的规定看，举办者出资办学后获得了参与学校董事会、获得合理回报，以及对剩余财产的处分等权利，这些权利在内容上虽然与《公司法》中股权派生出的权利类似，但差别却是明显的。