《规定》实施前，对属于人民法院调查收集证据的范围，只有民事诉讼法第64条第2款有规定，即：“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，但何谓“人民法院认为审理案件需要的证据”，最高人民法院司法解释一直未予明确，审理中也不好把握，使得实际操作中造成了一定的混乱。

　　在调查中，有审判人员谈到，在把握民事诉讼法第64条时的确不好掌握，条文规定过于原则，本来属于当事人自行提供证据的范围，也有当事人以该条提出要求审判人员进行调查收集，这无疑增大了法院的工作量，影响了办案效率，也没有充分发挥当事人及诉讼代理人举证的积极性。沈法官谈到一个案例，原告是浙江一企业，被告是我市高新区一加工企业，原告起诉后向法院提出要求法院对存于被告单位的一张发票进行调查取证。但法院审查后发现原告的申请不属于《规定》中规定的人民法院调查收集证据的范围，该发票的证据是重要的实体方面的证据，于是依法对原告的申请予以了驳回。

　　沈法官还继续谈到，《规定》实施后，对“人民法院认为审理案件需要的证据”进行了解释，具体分为实体方面和程序方面两种情形。实体方面的证据指“涉及国家利益、社会利益或者他人合法权益的事实”，程序方面的证据则是指“与实体争议无关的程序事项”，如追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等诉讼法上的事实。这样的规定，规范了“人民法院认为审理案件需要的证据”的范围，准确地确定了我国民事诉讼中由当事人申请调查收集的证据的范围。具体而言，包括以下五项：1、申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料;2、涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料;3、需要鉴定、勘验的;4当事人双方提供的证据相互矛盾、经过庭审质证仍无法认定其效力的;5、当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他证据。中国银行**市**区支行诉**市**区兴发机械厂借款纠纷一案中，因为被告**市**区兴发机械厂的工商档案材料发生过多次变动，原告中国银行**市**区支行提出请求法院到工商行政部门依法调取被告的工商档案材料，法院审查后认为原告的申请符合《规定》中规定的人民法院调查收集证据的范围，故依法进行了调查取证，从而保证了该案的顺利审结。

　　调查中，米法官还向我谈到这样一个问题，在审判实践中，向法院提出申请，请求法院对证据进行调查收集，必须提交书面申请，而且申请书中应当载明被调查人的姓名或单位名称、住所地等基本情况，所要调查收集的证据的内容，以及要证明的内容。另外，当事人因客观原因申请法院调取证据时，还应当提供必要的证据线索。有些时候尽管当事人提出了书面申请，要求法院依职权调查收集证据，但因为提供的线索不准确或者不具体，人民法院也是无法进行调查取证的。**市