《民事诉讼证据规则》第41条解释了“新的证据”，第42条用“新的证据”，但是第40条用了“新证据”，是否同义?既然没用相同的措辞表示并非完全同义，笔者认为第40条所述的“新证据”只是针对已经提交过的证据，即证据交换时没有提交的，是反驳证据，不必一定是新的证据。当然，这只是笔者的一种理解，证据规则应当有明确的规定，如果与“新的证据”是同义，就不应当用“新证据”;如果不同义，就应当对“新证据”作出界定，因为提交反驳证据与逾期举证尚有区别。这不是笔者在咬文嚼字。

　　第41条“新发现的证据”，规定过于宽泛，主观性太强，不便于操作，当事人都可以说是提交时才发现的，可以说当时没有意识到其在本案中的证据价值，甚至可以简单地说是当时没有发现。所以，证据规则应当作除外规定，即“应发现而未发现的不能视为新发现的证据。”

　　第46条规定中提到：“一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。”却没有规定程序上的处理，另案起诉?

　　笔者注意到《民事经济审判方式改革》第39条规定更有可操作性，该条规定：“在第二审中，一方当事人提出新证据致使案件被发回重审的，对方当事人有权要求其补偿误工费、差旅费等费用。”如是原告，则可在发回重审的一审程序中增加诉讼请求;如是被告，则可通过反诉解决。至于诉讼费用问题，判决书中将对此予以认定，无需另行规定。

　　6、关于证据证明：证明对象和内容上，没有规定在庭审中发生实质性改变的情形;对单一证据的证明力认定中所谓“提供证据的人”规定不详，不应直接以没有反驳证据认定某证据的证明力，应综合全案判断;在域外证据的证明要求上，应区分情况分别对待;在举证妨碍上，忽略了重要内容。

　　《民事诉讼证据规则》第14条规定：“对证明对象和内容作简要说明”。如果在庭审中对证据证明的内容有实质性改变，仍有证据突袭的功效，有必要对此予以明确，应当规定实质性改变没有效力。

　　第65条第(五)项规定，“证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系”作为审核单一证据的认定依据之一。但是“提供证据的人”是指什么?提交书面证词的人?

　　规则第70条至72条规定了没有反驳证据情况下证据证明力的认定，但是，笔者认为按照《民事经济审判方式改革》第23条规定：“一方当事人提出的证据，对方当事人举不出相应证据反驳的，可以综合全案情况对该证据予以决定。”更加全面。