“钉子户”事件的呐喊(2)
www.110.com 2010-07-12 09:35
二、对公民基本宪法权利的定位偏差。
公民的生存权、居住权是宪法明文规定的基本权利,国家尽最大努力对之给予保护,绝对禁止任何机关、组织、个人予以侵犯,即使在个人基本权利与公共利益发生冲突时,也只能依据法律规定,按照法定程序,坚持利益平衡的原则,高起点地保护公民的个人利益,需要个人利益作出让渡的,就必须依法对之给予合理公正的补偿,找到两种利益间的平衡点。而“钉子户”事件中房地产开发商在未与住户达成一致的拆迁协议前,就擅自动工挖地基,直至杨武一家容身之处成为一座“孤岛”,风雨飘摇中承受着开发商断水断电手段的煎熬,谁赋予了开发商强行拆迁的权力?又是谁赋予了开发商肆意断水断电的权力?重庆市政府尚不具有未经协商而暴力拆迁的法律权力,何况开发商并不代表政府,也未有法律的授权,一个无权的经济主体打着法律的公共利益大旗,使一个光荣的中华人民共和国家庭“上下而求索”,凄然屹立在开发商以合法外衣设下的重重困境,何其荒谬,何其凄怆。地位崇高的人民宪法致力保护的公民基本权利正在遭受经济利润航母的炮轰,没有了其应有的地位和应得的保护,于正致力法治建设的我华夏社会是何其的讽刺!
三、法院的角色偏差
法院作为国家的审判机构,担负着息争止讼、保护合法权益的职责,其处于中立的判断裁决地位,在法治社会的中国,其在权衡各方利益时应当首要考虑和保护的是公民的基本生存权利和弱者的合法权益,尤其在房屋拆迁这样的社会敏感问题上不能轻易介入,更不能在没有出台相关法律文件对强制拆迁做出明确规定前而判定限期拆迁,甚至是强制拆迁。德国的“风可进,雨可进,皇帝不可进”的判例,英国的300万美元天价房屋拆迁赔偿款判例,还有西方国家开发商不诉诸法院而承担改变规划设计后果的先例都应该让我们的某些法院感觉汗颜。法院是独立的审判系统,不是政府的经济建设助手,不能受政府凭借发展经济、亮化城市等借口的左右;其还应该是公民合法权益的保护神,是维护公平正义的卫士,一方面在当事人正在致力协商之际不应过早介入,另一方面在商业利益与公民权益发生冲突需要法院裁定时,要正确定位自己的角色,履行好自己的职责。无论基于什么样的理由,老百姓的合法权益受到侵害或者说老百姓的权益没有得到合理的补偿,都应该是我们法院的失职。
相关文章
- ·做一名“合格”的钉子户
- ·拆迁户钉子户
- ·深圳蔡屋围钉子户获超千万补偿 同意拆迁
- ·最牛钉子户成"孤岛"-拆迁补偿案例
- ·韶关拔掉“最牛钉子户” 拒绝拆迁长达7年
- ·最牛钉子户 政府反为“钉子户”违建埋单-拆迁补
- ·【钉子户】考验政府智慧-拆迁补偿案例
- ·最牛钉子户“官田农家乐”的扩张之路-拆迁补偿
- ·"钉子户"逼停武广铁路施工
- ·“钉子户”怒砸挖掘机案
- ·钉子户曝光官员劝拆录音:在中国你说不拆肯定拆
- ·重庆"史上最牛开发商"雇凶砍杀"钉子户"一审被
- ·钉子户独子疑遭拆迁公司杀害续:开发商违法拆迁
- ·“钉子户”成执行新难点
- ·担杆岛23个钉子户六年回迁纠纷终解决
- ·合肥让装穷欠债钉子户寸步难行
- ·奇闻奇谈:钉子户让开发商破产
- ·开发商破产不能怨"钉子户"
- ·深圳钉子户获得逾千万补偿同意拆迁
- ·钉子户拒绝搬迁逼停武汉重点市政工程
最新文章
推荐文章