缓刑犯进高校不是闹剧
www.110.com 2010-07-15 08:33
某报的一篇《服刑犯进高校谁之过》中,作者认为:更期待有关部门能以此为教训,加强监管,防止“服刑犯进高校”的闹剧再度上演。
笔者不同意上述观点,相反,笔者认为,我们对判处缓刑的罪犯,可以有条件地允许他们参加高考或其他学历考试,而且可以让他们在高校等学校所在地公安机关的监督下继续改造;但是不能因为他们是罪犯就剥夺其受教育(包括而不限于学历教育)的权利。理由主要有三点:
第一,公民接受教育的权利是我国《宪法》中明确赋予公民的权利,而罪犯作为公民(如果是中国人的话),虽然犯罪了,哪怕他们要受到《刑法》等法律的惩罚,但是他们依然是公民,他们合法的权利包括受教育权当然要受到尊重和保护。
第二,我们国家的法律和法规并没有规定被判处缓刑的罪犯不能上大学,而且有的部门规章中规定了缓刑犯可以工作,那么同理,缓刑犯也可以上学了。事实上,我国很多被判处徒刑并被关押的罪犯参加高等教育自学考试,他们在所有的科目合格后就能通过审核,获得文凭,监管当局和社会对此都是持支持的态度。曾经还有报纸报道某罪犯在监狱里继续攻读工商管理硕士学位,他就读的高校并未因其入狱而将其开除学籍了事。实践证明,这对于罪犯的改造相当有益。
第三,我们应加强对缓刑犯的监管,但是,这并不意味着他们就不能继续读书。政审也罢,监管也罢,不能成为剥夺缓刑犯权利的借口、关卡。我们国家对罪犯是惩罚与教育相结合的原则,对于一个正值青春年少的罪犯,如果能进高校深造,无论对其个人未来的发展而言,还是对其缓刑期间的改造而言,应该是利大于弊的。一味的严刑峻法,于事无补。
王培荫
- 上一篇:如何认定徇私枉法案前案中“有罪的人”
- 下一篇:非常时期的刑法机能
相关文章
- ·高校破产危机绝不是一个“死咒”
- ·中医处方不是作品 不能用著作权保护
- ·保密缘于知识产权保护 开幕式不是文艺晚会
- ·版权之争,棉棉不是一个人在战斗
- ·视频连环诉讼不是解决之道 需要优化平台
- ·“信远斋”后人因不是经营者输掉官司
- ·湖北武汉地区高校多发明专利申请少
- ·我国已有7所高校设置知识产权专业
- ·武汉8高校校长给“中国创造”开方
- ·微博惊爆捉奸门 是闹剧还是炒作?
- ·“商业第三者责任险”不是“强制险”
- ·期待常态而不是突击执法--对法律平日被边缘化的
- ·让医生成为医生,而不是“被医生”
- ·不是医疗事故患者就得不到赔偿吗
- ·医改不是“速效针”
- ·工伤认定不是劳动争议诉讼案件的立案条件
- ·怀孕不是保护伞
- ·劳动保障部门:"考勤卡"不是工资发放的唯
- ·婚姻法司法解释:包二奶不是重婚 婚姻法不禁婚
- ·再婚不是变更子女抚养关系的理由
最新文章
- · 陷害教唆理论初探
- · 刍议受贿罪的惩治对策
- · 毒品犯罪特别累犯否定论
- · 论预防之刑
- · 危险犯分类质疑
- · 法官裁量与中国刑罚体系的完善
- · 试论均衡量刑权的思路
- · 对“刑罚的执行”法律定位的学理
- · 紧急避险限度条件的追问——兼论
- · 盗窃罪与诈骗罪的司法认定界限
推荐文章