[摘　要]　构成要件是我国刑法学中犯罪构成理论研究过程的基本词汇。该词源于资产阶级刑法学，曾被前苏联和我国学者深刻批判过，但在构筑社会主义国家犯罪构成体系上又被广泛使用，以致于批驳与立论相当混乱。本文对怎样正确理解构成要件，作为犯罪构成要件的标准，构成要件与犯罪形态的关系等问题，作了探讨。

　　[关键词]　构成要件　标准　犯罪形态

　　犯罪构成是刑法学的核心，历来为学术界关注。经过学者和实际工作者的辛勤耕耘，这一问题的研究取得了丰硕的成果，为刑法学的繁荣和指导司法实践起到了积极作用。但当我们静下来理智思考这一问题时就会发现有关犯罪构成问题的研究说法或观点固然很多，甚至有许多已被普遍承认和接受，成为我们去评价一种行为是否构成犯罪的模式。但也不能忽视有些问题用这一模式去衡量又有些牵强，或不尽人意，争论很大。任何一种理论或科学当它不能圆满解决相关的问题时，修正或完善就在所难免。持此态度，本文欲从什么是构成要件，衡量构成要件的标准，研究犯罪构成所应坚持的态度以及犯罪构成与犯罪形态的关系发表一己之见，以求同仁指正。

　　一、犯罪构成要件

　　“构成要件”一词对我国刑法学界来说是舶来品1.在资产阶级刑法学里，犯罪构成的理论是把构成要件分为一般构成要件与特别构成要件两部分。前者是指总则要件，也称犯罪的成立要件，后者是指各种犯罪所具有的特别构成要件，亦即各具体构成要件，一般称为构成要件2.因此，构成要件一词有其特定的含义，即用以表示刑法分则上各个抽象构成犯罪事实（即法定构成事实）。某种行为符合构成要件是犯罪成立的首要的和基本的条件，但并不是唯一条件，即行为符合构成要件与犯罪并不是同等的更不是同一概念。要成立犯罪还必须具有违法性和有责性。正如我国刑法学界对资产阶级的犯罪构成学说评论的一样，其在认定犯罪和适用刑罚等问题上都犯有以行为或行为人为中心的主客观相分离的倾向1.但有一点是特别肯定的，构成要件仅指刑法分则条文上规定的各种犯罪的特别构成要件。

　　前苏联十月革命胜利后建立起世界上第一个社会主义国家，学者们力图以马克思主义为指导思想建立社会主义的犯罪构成体系，其中最具有代表性又为此作出实质性贡献的首推A.H.特拉伊宁，在其名著《犯罪构成的一般学说》中首次明确提出了犯罪构成是负刑事责任的唯一基础，犯罪构成是主客观要件的有机统一等观点。他将犯罪构成的因素分为四类：（1）表明犯罪客体的构成因素；（2）表明犯罪客观方面的构成因素；（3）表明犯罪主体的构成因素；（4）表明犯罪主观方面的构成因素2.犯罪构成的因素能不能像我们今天简称为犯罪客体、客观方面、主体及主观方面是值得推敲的，特拉伊宁对此有过明确的论述。客体、客观方面，主体、主观方面绝不是犯罪构成的因素，其实构成并没有这些因素，因此他们不能“组成”构成；事实上可以而且应当在犯罪中划分客体、客观方面，主体、主观方面，不过这是在犯罪中而不是在构成中划分，犯罪构成的使用是揭示犯罪的具体内容，因此在构成中可以而且应当划分的是表明犯罪的客体及客观方面，犯罪的主体及主观方面的因素3.显然特拉伊宁在这里区分了犯罪要件与构成要件，但遗憾的是在诸如表示犯罪构成因素的时候，如犯罪客体与犯罪客体的构成因素，仍把部分和整体等同起来，使其先前的立论并没有贯彻下去，这也已是被学术界同仁们忽视的一个重要问题；再者，特拉伊宁的论述中对构成要件是有所限制的，认为罪状规定犯罪构成，即刑法典中的罪状可以说是每个构成的住所，4构成永远是具体的，永远是现实的5.由于特拉伊宁的观点有些内容存在矛盾，随后一些学者们将刑法总则规定的要件与刑法分则规定的要件统一纳入到犯罪构成要件之中去6.因此，在前苏联的犯罪构成研究过程中构成要件有一个变化过程，从具体的刑法分则规定到包括刑法总则的规定，将犯罪构成的四个方面的因素简称为四个方面的要件，这一说法广泛地流传下来，直至今天。