我们的人民陪审团制虽然与其有所不同，陪审团商议的结果不能成为最终判决，但其积极作用不言而喻，可以让更多的公民参与到司法中来，分享司法权，从而有效地起到监督作用，使判决结果做到最大公正。

　　西南政法大学教授高一飞则认为，河南的尝试只是“评审团”而非西方的“陪审团”。一些传统上并非英美法的国家对待陪审团的态度值得我们借鉴。

　　他说，2007年，韩国在讨论《关于国民参与刑事诉讼的法律》时，立法草案规定，陪审团的裁决“仅供法官参考”而不具有实质的约束力，正好是今天河南的做法。

　　但韩国这一立法正式通过时，被修改为：陪审团的裁决对法官具有约束力，由“评审团”改成了正式的陪审团。

　　他还建议，在一些重罪案件中进行陪审团实验，比如死刑，让评审团过渡到陪审团，这样的改革是积极的、值得期待的。

　　陪审团在国外

　　陪审制度在英美国家流行，特别是英国，陪审团的权力甚至大于法官，而法官只不过是在开庭过程中的一个代言人，宣布开庭，听取证据，作出刑期宣判，可是真正能决定犯罪嫌疑人是否有罪的还是陪审团。