河南省高院召开新闻发布会，出台《未成年人犯罪量刑规范化指导意见(试行)》。

　　这意味着，今后，对于少年犯量刑有了可“套取的公式”，同案不同判现象将成过去式。

　　有专家指出，《意见》的出台，同时对法官的自由裁量权也形成制约，增加审判的透明度和公开度，从而使判决结果更加公正。

　　据悉，省高院此举，在未成年审判领域，全国尚属首家。

　　案例

　　同一个案件两审判决落差大

　　2008年12月9日晚8点，郑州市中原区西流湖，一对情侣被抢走一部手机，价值540元。

　　很快，犯罪分子丁某和15岁的阿兵(化名)被抓获。

　　一审中，丁某被判处有期徒刑2年半。阿兵被判处有期徒刑1年，并处罚金2000元。丁某及阿兵均提起上诉，认为一审量刑过重。

　　二审驳回了丁某的请求，改判阿兵有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金2000元。

　　近年来，“同案不同判”、量刑不均衡现象比较突出，成为影响司法公信力的一大因素。

　　有数据显示，我国约80%的刑事案件信访都是对量刑不服的申诉。2008年，许多备受关注的案件也与量刑有关：许霆案一审被判处无期徒刑，再审被判处有期徒刑5年等。

　　依据我国《刑法》规定，犯抢劫罪，一般处3年以上10年以下有期徒刑，减轻处罚的，则判处3年以下有期徒刑，拘役或者管制。

　　法定刑幅度之内，怎么判都不违法，但判得轻或重，均可能导致一方不满，引发上诉或上访。

　　省高院刑一庭庭长潘家玲说，以往，在法定幅度内对个案究竟如何量刑，通常靠法官个人判断来定。这在司法实践中，叫经验判决或者“估堆”判决。

　　这往往会造成量刑落差较大的情况发生，影响了法律的严肃性。

　　对策

　　出台《意见》

　　规范未成年人犯罪量刑

　　这种现象引起了各界重视。为此，最高人民法院在2004年就将量刑规范化作为司法改革的一项重要内容。

　　“未成年犯因心智不成熟、社会认知不够，容易犯错误，尤其应该得到关注。”潘家玲说，去年6月份起，就未成年人审判工作，省高院刑一庭在河南各地展开调研。结果发现，阿兵的情况并非个案。

　　潘家玲说，各地法院在对未成年被告人量刑问题上认识不一致、量刑不均衡，不少地区存在量刑过重、偏差较大的现象。

　　“这既不利于对失足未成年人的教育、挽救，也不利于社会的和谐、稳定。”潘家玲说。

　　为了保护未成年被告人的合法权益，全面贯彻宽严相济的刑事政策和“教育、感化、挽救”基本方针。历时大半年的调研结束后，昨日，省高院出台了《未成年人犯罪量刑规范化指导意见(试行)》(下简称《意见》)。

　　《意见》对具体量刑制定规范，比如，具有什么样的情节，规定出可以增加或减少基准刑的具体比例;有条件的对未成年人判处非监禁刑，或者说，情节较轻的，尽量不让少年犯坐牢。

　　在此之前，去年7月1日，我省还印发了《审理未成年人刑事案件程序规则(试行)》，明确在法庭调查和法庭辩论中，增设对未成年被告人的量刑事实调查和辩论程序。

　　这样，对未成年被告人的量刑，就有了程序和实体两个操作规则，对未成年被告人量刑更科学规范。

　　意义

　　同案不同判将成过去式

　　“案例雷同，结果不同。从适用法条上看，这些个案都没有办错，但把雷同的案例放在一起比较，结果不同确实难以让人心服。”河南华浩律师事务所律师李华阳说，这也造成一些犯罪分子的不平衡心理，改造效果差。

　　《意见》出台，积极意义更在于，规范了法官的自由裁量权，可有效避免人情案、金钱案、关系案。

　　省政法管理干部学院副教授马新文认为，此次尝试改革了传统量刑方法，建立了“以定量分析为主、定性分析为辅”的量刑方法。少年犯同案不同判现象将成过去。

　　传统量刑方法最大的弊端就是，判决主要依靠法官个人的法律修养和实践经验进行“估堆”量刑，其结果自然会出现因人而异的情况，有的甚至差异还很大。

　　试行量刑规范化，同时可以科学地对未成年被告人量刑，从实体上保护未成年人的合法权益。

　　潘家玲直言不讳，量刑规范化，是新中国刑事法制发展进程中具有里程碑意义的大事。大大规范了法官自由裁量权，将量刑精确到了月。

　　■ 《意见》解读

　　未成年犯一般不判无期徒刑

　　A 6种情况下 未成年犯可免刑事处罚

　　《意见》规定，根据未成年被告人所犯罪行，可能被判处管制、拘役或3年以下有期徒刑的，如果被告人确有悔罪表现，并符合下列情况之一的，应当依法免予刑事处罚。

　　具体包括下列6种情形：又聋又哑的人或盲人;防卫过当或避险过当;犯罪预备、中止或未遂;共同犯罪中的从犯、胁从犯;犯罪后自首或有立功表现;其他犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的。

　　B 未成年犯 一般不判处无期徒刑

　　我国《刑法》规定，未成年人犯罪，不适用死刑。也就是说，即便罪大恶极，少年犯的最高刑罚为无期徒刑。

　　《意见》规定，未成年人犯罪的，除罪行极其严重的之外，一般不适用无期徒刑。其中，对已满十四周岁不满十六周岁的罪犯，一般不适用无期徒刑。

　　已满十四周岁不满十六周岁的未成年犯故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物品罪的，应当减少基准刑的3成至6成。

　　C “法盲”少年犯可减刑一到两成

　　《意见》对未成年犯量刑总体走轻，比如，可以酌情减少基准刑的情形包括：

　　未成年人确因家庭困难、生活所迫实施犯罪，且认罪悔罪;因对法律认识错误而实施犯罪;构成自首情节;犯罪未遂;积极退赃，未造成被害人较大损失的;积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人及亲属谅解等。

　　其中，因对法律认识错误而实施犯罪的，可以酌情减少基准刑的10%~20%。

　　省高院刑一庭副庭长韩轩解释，对法律认识错误，是指不懂法，误以为自己的行为不构成犯罪，比如一些校园暴力，有一些高年级的学生逼迫低年级的学生交零花钱。

　　D 未成年犯尽量不判监禁刑

　　《意见》规定，未成年被告人实施刑法分则规定“可以并处”没收财产或者罚金的罪名的，一般不判处财产刑。

　　比如，少年犯犯了盗窃罪，依据规定可以判处3年以下徒刑，并处或者单处罚金。今后，若确实需要判刑，则尽量不再同时判处罚金。

　　“可以单处罚金”的，罪行较轻有支付条件的，一般优先单处罚金，尽量不判监禁。但罚金不得少于五百元人民币。

　　被判处罚金的未成年被告人，其监护人或者其他人自愿垫付罚金的，应当允许。

　　E 《意见》会不会纵容少年犯罪?

　　新出台的《意见》，多数条款对少年犯量刑处罚有减轻趋势，这会不会带来负面影响，有纵容少年犯罪嫌疑?

　　“没有孩子生下来就是坏孩子”，潘家玲解释，他们调研发现，多数少年犯走上犯罪道路，都有一定的家庭或者社会成因在内，比如出自单亲家庭，家长无暇照顾或照顾不了。从这个角度来看，每个少年犯都有让人同情的地方，不单单是少年犯个人原因，这在一定程度上，应减轻对其的刑罚。

　　对少年犯，应本着宽严相济的刑事政策和“以教育为主、惩罚为辅”的基本方针。我国《刑法》对少年犯不适用死刑，就是出于这方面的考虑。

　　同时，相比全国，我省对少年犯量刑相对较重。《意见》对此作出相应调整。

　　F 这些情况下，少年犯也要加重处罚

　　潘家玲解释，在有些情况下，即便是少年犯罪，也是要加重处罚的，在基准刑基础上增加一定幅度量刑。

　　比如下面几种情况：

　　有犯罪前科;未成年被告是累犯;未成年被告人系团伙犯罪的组织者、领导者;未成年被告人教唆其他未成年人实施犯罪;未成年被告人系流窜作案;未成年被告人犯罪手段特别残忍;以及在社会调查过程中，学校、当地基层组织对未成年人评价恶劣的情形。

　　G 少年犯量刑，要看其一贯表现

　　在《意见》中，有这么一条规定，在法庭调查阶段，为了查明未成年被告人的犯罪原因和人身危险性，应当由社会调查员就未成年被告人的成长经历、一贯表现以及特定品行发表调查报告，并要求控辩双方对此发表意见。

　　潘家玲解释：《意见》试行中，鼓励在少年犯案件中，逐步推行社会调查制度。未成年犯所在的学校、社区、邻居等对他们的评价，有助于我们进一步了解少年犯的本质，全面了解案情，作出准确的裁判。