4、受害人被刺受伤的血衣也不知下落
   唐山市公安局《法医检验报告》显示：受害人郭忠孝、唐姝丽夫妇都身受多处刀刺伤。如果说郭忠孝称自己当时“一丝不挂”，不会有血衣，但唐姝丽却在2002年7月11日的《询问笔录》中，称自己当时身穿睡衣，那么，这件被凶手刺破的带血睡衣又在何处？是凶手用什么凶器造成？
    与迷彩服一样，受害人血衣这一重要物证在卷中也没有显示，公诉机关在一审中都没有出示。
    三、《起诉书》中所罗列的现有采集的证据，不能证明李久明有罪
   1、标号106—6601的警用匕首不能证明李久明实施犯罪
   第一、标号106—6601的警用匕首是否为作案凶器，没有确切认定。
    标号106—6601的警用匕首是在南盐11楼111室（2002年7月12日对唐姝红的《询问笔录》显示：该住所为被害人妹妹唐姝红家。律师注。）楼前小院门口东侧鱼缸北侧发现的；
    在《现场勘查笔录》中，还提到案发现场有一把黑柄匕首，刀柄有血迹；这就是说，本案中有两把匕首（2002年12月27日唐山市公安局的《说明》称：黑柄匕首应为“黑柄水果刀”）。
不管是黑柄匕首（“黑柄水果刀”）还是标号106—6601的警用匕首，它们上面都有血迹。那么，受害人究竟是被黑柄匕首（“黑柄水果刀”）所伤，还是被标号106-6601警用匕首所伤？
    按2002年12月30日唐山市公安局刑警支队九大队的《说明》称：警用匕首上的血迹是受害人的，那么黑柄匕首（“黑柄水果刀”）的血迹又是何人的？
    第二、没有证据能够证明警用匕首（标号106—6601）是李久明所有或配备给李久明专用。
即便是李久明所有或配备给李久明专用，也可能丢失或被盗用。
   第三、没有证据能够证明（标号106—6601）警用匕首是李久明作案使用。该匕首并没有李久明的指纹，而且公安机关也没有提供相应的技术鉴定资料。
   第四、没有证据证实李久明将该匕首扔到南盐11楼111室（即被害人唐姝丽的妹妹唐姝红家）楼前小院门口东侧鱼缸北侧。
退一步说，假设李久明真的是杀人凶手，他作案后居然把作案凶器扔到被害人妹妹家楼前小院门口，并且被害人妹妹还与自己长期有暧昧关系！除非李久明是弱智或者是他故意引火烧身、自寻死路，否则他不会做出这种愚蠢到顶的行为！