某棉业公司的行为有其不当之处，但究其性质，本辩护人认为应属于违反《税收征收管理法》和《增值税专用发票使用规定》的违法违规行为，这只是一般违法行为，不属于刑法规范的内容，不构成偷税罪。

2．关于少申报销项税。

起诉书指控某棉业公司少申报销项税270多万元，进而认定其偷税额就是这个数字，这种认定是完全错误的，是由于对偷税的概念认识不清造成的。根据“最高人民法院关于审查偷税抗税案件具体应用法律若干问题的解释”之规定，偷税是指不缴或者少缴应纳税款。应纳税款与销项税款是两个虽有联系但并不相同的概念。

《增值税暂行条例》第4条：应纳税额=当期销项税款－当期进项税款。

《增值税纳税申报表》：应纳税额=销项税款－(进项税款+上期留抵税额－进项税款转出－免抵退货物应退税款+按适用税率计算的纳税检查应补缴税款)。

从以上两个公式可以看出：纳税人要填写《增值税纳税申报表》和计算应纳税款，都必然要填写进项税款。在实际业务中，只要某棉业公司进货，卖方向某棉业公司开出增值税专用发票，就绝对包含进项税款。二者相比，进项税款比销项税款稍微小一些但不可能小得很多，销项税款减去进项税款所得到的数是一个比销项税款小得多的数，这才是应纳税款。偷税指的是偷逃应纳税款，而不是指少缴销项税款。否则，增值税就不称其为增值税了。

起诉书将所有某棉业公司少申报销项税的数都加起来，当作其偷税的总额，这样的认定不符合偷税的概念，从性质上说不构成偷税，从数额上说也不可能这么大。

少申报的意思是：应申报数为A，而实际申报数为小于A的B，则少申报的数就为：A﹣B。可以看出：只有在已经实际申报的前提下，才会出现少申报的情况。在起诉书指控的事实中，轧花厂还欠某棉业公司一些发票，某棉业公司也欠购货方一些发票，还都没有结算完毕，因此某棉业公司还无法作纳税申报。起诉书将其定性为少申报，是错误的定性，其真实的性质是应申报而未申报。

《增值税暂行条例》第19条和《增值税暂行条例实施细则》第33条规定：销售货物……的纳税义务发生时间，……采取预收货款方式销售货物，为货物发出的当天。这里所指的纳税义务发生时间，与纳税申报的时间为两个不同的概念。纳税义务发生的时间并不是指纳税人应当履行完纳税义务的时间，其间还有一个纳税申报的过程。

《增值税一般纳税人纳税申报办法》的规定之四：纳税人在纳税申报期内，应及时将全部必报资料的电子数据报送主管税务机关，并在主管税务机关按照税法规定确定的期限内……报送主管税务机关。规定之七：(一)纳税人未按规定期限办理纳税申报和报送纳税资料的，按照《税收征收管理法》第62条的有关规定处罚。(二)纳税人经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，按偷税处理。(三)纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，按《税收征收管理法》第64条的有关规定处罚。