第二种意见认为：被告负有解决个人与个人之间土地所有权与使用权争议的职责。原告的申请和其向被告提交的证明材料均证明，原告向被告申请解决其与邻居间发生的过道使用权的纠纷，进而要求被告对其宅基地进行确权。被告立案后虽然进行了调查、调解工作，但未达成调解协议。在未达成调解协议的情况下，被告应当参照《土地权属争议调查处理办法》的规定，对原告要求解决的土地权属纠纷作出书面处理决定。被告对原告的申请未作出书面的处理决定的行为是错误的。故应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决被告良乡镇在判决书生效之日起60日内履行法定职责。

　　本案是履责之诉。行政机关依照有关法律法规的规定，负有一定的行政管理职权，但法院如何审查行政机关是否履行了其法定的职责，其标准不尽统一。笔者认为，审查行政机关是否履行了其法定职责应从以下几个方面入手。

　　一、审查原告申请的事项

　　申请的事项是否由该行政机关主管

　　根据有关法律、法规和规章的规定，我国许多行政机关具有保护公民人身权和公民、法人和其他组织的财产权的法定职责。法定职责就是法律法规规定的，行政机关在行使其行政职权的过程中必须承担的义务。但由于法律法规赋予行政机关不同的行政职权，因此行政机关所负有的法定职责也不尽相同。如公安机关负有保护公民人身权、财产权的法定职责，而工商部门不负有保护公民人身权的法定职责。就本案来说，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，负有解决个人与个人之间土地所有权与使用权争议的职责。因此，原告申请就使用的伙道进行公平处理，被告负有法定职责。

　　申请的事项是否是应当依申请而作出的行政行为

　　在行政行为的分类上，行政行为可以分为依职权的行政行为和依申请的行政行为。依职权的行政行为是指根据其职权而无需行政相对人申请就能主动实施的行政行为。依申请的行政行为是指，行政主体只有在行政相对人提出申请后才能实施而不能主动实施的行政行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。由此可见，本案原告申请的过道使用权争议属于被告应当依据申请而作出处理的争议。