虽然比火炬区提早试水宅基地换房,但小榄北区社区二村的村民却没遭遇到五顷围村村民遇到的尴尬。一方面,小榄的社保体系已经相当完善,就算身份有所变更,可享受到的各种政策优惠基本没有改变;另一方面,小榄为换房农民兴建的是别墅式的物业,搬进其中的农民生活方式跟此前相比也基本没有改变。

　　“小榄以宅基地换房的做法之所以得到认同,还有关键的一点,就是引入第三方,也就是发挥市场的作用。而火炬区的宅基地换房中,缺乏的恰恰就是必要的市场手段。”石弘华分析道。

　　据记者了解,在推行宅基地换房的过程中,小榄的做法是,首先由社区把土地从农民手中收回,再转让给房地产公司;房地产公司取得土地后,以房地产项目开发的方式进行项目建设,并自行解决资金问题;项目建成以后,再分配给村民并办妥房产证至村民名下。在这一过程中政府充当协调方,有效地避免了与民众之间的冲突。

　　◆专家观点

　　政府角色与意愿程度的作用

　　如今,农民宅基地置换城镇住房正成为一种风潮。近日,中山市还提出鼓励镇区开展以宅基地置换城镇住房,以土地承包经营权置换社会保障的试点工作,建立农民宅基地退出、土地流转补偿机制及社会保障机制。

　　那未来中山在推进宅基地换房的过程中,究竟该如何做才能平衡政府、企业和农民之间的利益?小榄与火炬区这两种截然不同的模式,是否能为中山今后的宅基地换房工作提供参考?

　　石弘华认为,小榄所试行的以市场为主导、居民自愿的模式值得推广。总结全国推行宅基地换房较为成功的地区,它们的成功经验主要有两点,一是引入第三方,通过市场手段来推进宅基地换房,政府在其中充当协商引导的作用;二是宅基地换房必须建立在农民自愿的基础上,只有这样才能最大限度地减轻推行阻力。

　　“小榄在这两方面无疑是做得较为成功的。当然,火炬区的模式也有可取之处。比如说,宅基地换房过程中的报建费、基础设施配套费和房产交易税等政府规费及税收应该减免,这样才能避免开发商将其转嫁到村民身上。开发区政府在进行五顷围新村建设中就减免了开发建设中的大部分规费。”石弘华说道。

　　石弘华还指出,当前在推行宅基地换房的过程中,还应该警惕进度问题。最可行的方式是逐渐推进,第一步先解决换房问题,其次才是解决农民的身份问题。“如果在推行换房的过程中,将农民的身份一下子转为居民,那此时许多农民将无法享受到当初的保障,生活质量下降,到时推行宅基地换房的阻力也将增大。”石弘华说道。