“诱奸门”暴露出许多法律漏洞，尤其是能否考虑将对学校、医院这些公益单位的诽谤、侮辱进行治罪……

　　据《法制日报》报道，日前，网帖爆安徽合肥四十二中英语组女教师“孔菲艳”利用补课机会，8年间诱奸学校900名学生，一时间舆论哗然。这起被称为合肥“诱奸门”的网络事件，很快被证实帖子所有内容纯属捏造，合肥四十二中根本没有“孔菲艳”其人。 6月7日，合肥市以市政府新闻办的名义发表官方严正声明，澄清事实。

　　目前，处于舆论漩涡的合肥四十二中学表示网帖纯属捏造、诽谤，并向警方报警，警方正全力追查该帖的始作俑者。对合肥四十二中来说，当前的情况有点复杂，虽然这个“诱奸门”对学校的声誉损害很大，但与诽谤罪却挂不上钩，因为诽谤罪的对象是自然人，而学校是法人，显然不符合这个条件。刑法上倒是有损害商业信誉、商品声誉罪，是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失的行为。合肥四十二中是从事公益性质的事业单位，与市场上纯粹以营利为目的的企业不同，没有商业利益可言，因此，对合肥四十二中声誉的损害，不能说是对商业信誉、商品声誉的损害，也没有损及其商业利益，根本谈不上构成损害商业信誉、商品声誉罪。

　　那么，警方对“诱奸门”的始作俑者进行追查有无法律上的依据呢? 《处罚法》规定，“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”，处五日以下拘留或五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。因此，“诱奸门”始作俑者的行为应当受到治安管理处罚，警方可以对这一事件进行调查。另外，如果“诱奸门”对当事人的诽谤，确实在社会上造成极大恐慌，以致于“严重危害社会秩序”，警方也可以作为一个公诉案件来处理，进行侦查取证。

　　“诱奸门”暴露出许多法律漏洞，一是如何加强网民的言论监管，防范诽谤、侮辱的言论在网络上泛滥;二是如何加强网站对此类诽谤、侮辱言论的责任;三是能否考虑将对学校、医院这些公益单位的诽谤、侮辱进行治罪?

　　网络上泥沙俱下，有公民对腐败官员的监督，也有人利用网络进行诽谤和造谣。现在，有关方面已经对网络开始收口了，比如5月25日浙江省政府提交省人大常委会初审的《浙江省信息化促进条例(草案)》就规定“任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息”，广东、徐州等地都有类似的规定，这些规定已经间接地对网民进行舆论监督起到不利的影响。如果多出几个“诱奸门”事件，有关部门将更有理由对网络监督进行收口。因此，一方面，网民扩展自己的监督权利，离不开自律;另一方面，我们更应当提醒立法者在立法时，别将对公民隐私和名誉的保护与对官员的监督混为一谈，在制定法律时一定要区别对待