适航证算不算数

　 　根据珠海仲裁委员会仲裁规则，申请人和被申请人各自选定了一名仲裁员，仲裁委员会主任指定了一名首席仲裁员，组成了仲裁合议庭。庭审中，申请人航运公司 变更第二项仲裁请求，称考虑到被申请人的履行能力及申请人的实际损失情况，将经济损失降低为按未履行天数60天计算，计30万元。

　　“雄鹰B号”船舶是否适航，是本案的关键。服务公司未提供有关证据。航运公司颇费周折，终于取得了某市船检部门于12月7日签发的船舶临时适航证书，该证书注明其有效期至2000

　 　年3月6日止。这时，服务公司又称，该证书中指出了船舶必须进行某些整改，所以在整改完成之前，该证书是无效的。航运公司则称，虽然临时适航证书中确实 有几项整改要求，但这些要求整改的地方并不影响船舶的整体适航性。而且，船舶已在规定时间内完成整改，并经当地船检部门业务人员查验，根本不存在任何不适 航的因素。双方的辩论十分激烈，因部分证据未能当庭质证，仲裁庭于是暂休庭。

　　让仲裁庭去忙吧

　　休庭后，仲裁庭就此 问题作了大量的调查，并特地向省有关船检部门进行咨询，经船检部门确认，该临时适航证书是合法、有效的。为了公正、公平地解决纠纷，本着实事求是、尽量减 少损失的原则，仲裁庭主持双方当事人进行了反复的调解，但由于双方分歧太大，未能达成调解协议。服务公司也未就违约金是否过分高于实际损失提出答辩意见。 根据有关法律规定，2000年8月，仲裁庭作出裁决如下：（1）被申请人支付申请人1999年12月5日至12月24日的租金10万元；（2）被申请人赔 偿申请人经济损失30万元；（3）申请人退还被申请人押金5万元。

　　点评

　　从某种意义上说，“合同就是法律”。在合同履行中出现争议后，双方应该实事求是，采取补救措施，合情合理地解决问题，尽量将损失降到最低。

　 　本案中，被申请人在不能履行合同后，没有如实与申请人协商，尽快安排“雄鹰B号”返珠海，而是以船舶不适航为借口，称对方违约，以致延误时间，加大了船 舶租金损失。而且庭审中，被申请人没有针对违约金是否过分高于实际损失提出意见，又推动了请求仲裁庭减少违约金的机会。由于被申请人在不能履行合同后，没 有采取正确的方法解决问题，导致其承担了双重的损失。